|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
這種東西結局都是一樣的, 真要如你推演, 我大概都可以猜到接下來的劇情, 不外乎是施工時未照當初的講法, 沒有完全依照當初協商, 承包廠商擅自更改設計等等, 畢竟這些人無從也無資格參與, 這大概是最棒的解套方式. |
||||||||
2007-04-07, 02:44 PM
#31
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: Taipei
文章: 333
|
若是政府該完成 進度未完成
廠商是可索賠 木柵線土建工程 延誤，台北市政府就被 馬特拉 索賠 16.4 億 (包含利息) 該不該保留在 規劃時就要考慮 此文章於 2007-04-07 03:19 PM 被 cmc529t 編輯. |
||
|
2007-04-07, 03:18 PM
#32
|
|
|
Power Member
 加入日期: Sep 2006
文章: 528
|
這件事其實不能單就文化保留的問題來談,講難聽點,把樂生當古蹟只是一個籌碼,用來維護樂生院民的權益的籌碼.
捷運規劃之初,原本就有忽視院民權益的情況 上幾樓有人說院民在裝弱勢,不是他們裝弱勢,而是他們原本就是弱勢,他們有些人原本可能擁有一個普通的工作,美好的家庭,但不幸得了痲瘋病,又被剝奪自由好幾年,到晚年又被當成[政府私有物]般的說遷就要遷,他們當初可沒有自願和政府簽約要政府養他們然後聽政府說怎樣就怎樣. 現在他們爭的就真的是一口氣,而且有關單位至今都只是做做樣子表示口頭上的關心,連個實際的行動都沒有,如果有稍微注意一點政府的態度的話,就會發現政府這幾年來一直以敷衍的態度對待支持院民一方的訴求,如果沒有學生和一些社運記者到處去堵,這件事就只能以院民遷到新住所,閒談間淡淡地流逝,偶爾有記者去訪問,引起觀眾一時同情作結尾. 這件事政府原本的處理態度本來就很奇怪,說話反反覆覆不是一天兩天的是了,不管藍的綠的都如此. 上面有幾樓說希望支持院民的ㄧ方提出更完善的方案來達成院民與捷運兩贏的局面,不是他們提不出來, 而是政府沒誠意來一起研商,將錯就錯地晃幾年,才會引起這樣的局面,樂生院民的處境就跟小說[銀河列車指南]的主角那樣. 反正現在樂生大概是拆定了, 希望捷運能為大多數新莊民眾帶來好處, 政府能採取一些實際行動來彌補樂生院民,然後在這次引起爭議沒能達成雙贏的[遺憾]後更能謹慎地執行行政工作. 沒錯,我只是個只能旁觀然後表示遺憾的渾蛋. |
|
2007-04-07, 07:10 PM
#33
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
所以? 政府最好不要管，放他們在社會上自生自滅? 就跟現在一堆精神病患找不到地方安置一樣?(也沒有人想要去安置他們...悲哀) 樂生從日治時代就開始了，那你的政府又怎麼算? |
|
|
2007-04-07, 08:49 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 174
|
引用:
保存 90％ 樂生病區 ?? 你能實際先去附近仔細走幾遍再來主張 " 保存 90％ 樂生病區 " 的論點嗎 ?? 每條捷運線都必須有一個家 木柵線的家在哪裡 ? 木柵動物園 --> 實際去看看吧 淡水線的家在哪裡 ? 北投 --> 實際去看看吧 新莊線 從與桃園交界的樂生療養院 貫穿新莊市中心 再貫穿三重市中心 再沿台北市民權路一直貫通到內湖 再沿伸到東湖 含蓋了台北盆地中的一百多萬人口 比從土城到淡水的淡水線來得多 先去北投看看淡水線的家 再去看看樂生療養院的鄰近市區現況 再來將你所謂的 " 保存 90％ 樂生病區 " 如何做到 分析給各位聽好嗎 |
|
|
2007-04-07, 09:26 PM
#35
|
|
|
Junior Member
加入日期: Sep 2003
文章: 919
|
  http://docs.google.com/Doc?id=dfdtdrcw_11hqbzbv 5公尺與25公尺差距的位置在那S彎中間的直線(文建會那張). 140公尺(捷運局)與100公尺(文建會)的迴轉半徑的並不是一個定律.僅能撐規則. 從圖上看.大概只能猜測捷運局不想橋維修廠的位置. - 剩下的奇蹟僅能發生在把古蹟整棟移位安置.
__________________
退賽100%-而電腦是完全不被判罰的鬼遊戲.  小車隊倒光光.新人車手榨乾後.FIA賽事不如全面退出體育頻道. |
|
2007-04-07, 09:59 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 174
|
樓上的 我說畫那兩張圖的捷運局 文建會 都沒有去過樂生 隨手畫個圖來唬爛你
騙騙不去求證 網路看看就相信的白癡 你信不信.......聽起來似乎很驚聳 很誇張 你不用相信我 實際去看一下你就知道誰是誰非 |
|
2007-04-08, 12:56 AM
#37
|
|
|
Junior Member
加入日期: Sep 2003
文章: 919
|
 http://www.lslp.doh.gov.tw/hlh_map.htm - http://docs.google.com/Doc?id=dfdtdrcw_11hqbzbv - 坐公車在平地上看不到有多少舊址.還剩下一處掛白布超顯眼的空廣場.至於山上那些古蹟肉眼跟本看不出來. 至於那些沒有提出跟據的抗議的批評.基本上可以不予理會.都是空談  等有時間找空照圖再研究..其他.我想僅10倍光學的攝影機應該沒辦法從下往上拍那麼高.
__________________
退賽100%-而電腦是完全不被判罰的鬼遊戲. 小車隊倒光光.新人車手榨乾後.FIA賽事不如全面退出體育頻道. |
|
2007-04-08, 01:37 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 174
|
請問 gtr32ae101
從你貼的 36 樓圖 樂生是位於 從台北往桃園方向的 " 右手邊 " 或 " 左手邊呢 ?? 從你貼的 38 樓圖 樂生是位於 從台北往桃園方向的 " 右手邊 " 或 " 左手邊呢 ?? 圖中以及網路上所找到的 41% 90% 方案內容 還有一大堆其它錯誤 甚至會讓人覺得 那些提方案的連 哪些是私有地 哪些是公有地 都搞不清楚 還是那句話 為了百萬人的交通生計.....支持拆遷 |
|
2007-04-08, 01:56 AM
#39
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2004
文章: 552
|
91%保留的方案完全沒經過任何專業的評估只是個構想而已
不要用文建會那些素描想像圖來騙人 一個工程的施工不是這麼簡單的 連蓋個公寓的草圖都可以超過100頁以上... 而且就算捷運局要重新評估而且願意採用 土地徵收,重新勘察,評估,設計,施工,延宕的時間鎖耗費的經濟效益 保守估計都是用億為單位來算 這個錢誰出? 以現在這個方案 剩下41%的土地來紀念館就好了 樂生已經完成的了它的歷史任務 |
|
2007-04-08, 02:42 AM
#40
|
|
