|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
能 當然能 只是這種車輛只能負擔警察任務或說維和任務 真正要上中強度以上戰場 都得附掛裝甲 最後重量並沒差異多少 不然這不是擺明在表演鋼彈無雙嗎 目前輕量化的目的 主要只在於運送上的方便 |
||||||||
2007-01-16, 11:58 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
在越戰時代 就發生過M-113在被擊中後起火燃燒的事情 |
|||
|
2007-01-16, 12:04 PM
#32
|
|
|
New Member
加入日期: May 2005 您的住址: 很危險的地球~
文章: 8
|
不禁想起我的勇虎戰車
請問這位大大 是１７８的嗎 勇虎戰車∼ |
|
2007-01-16, 12:14 PM
#33
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jun 2003
文章: 369
|
M-113是裝甲運兵車
只要保護步兵不受普通步槍機槍的攻擊就夠了(總比吉普車好吧?) 根本就不是跟主戰車對幹用的,所以鋁製輕量化是很合理的 不過要是碰到反裝甲火箭筒就不敢說了 |
|
2007-01-16, 12:14 PM
#34
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 新竹
文章: 24
|
引用:
這樣說乾脆做敞篷戰車不是更輕:P |
|
|
2007-01-16, 01:26 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
M-113這件蠢事還有被拍成電影來諷刺當時的美國軍方。 我還記得當時他們放羊進去做實驗。 結果結果鋁合金重彈之後燃燒產生毒氣，把羊全部都毒死了....  |
|
|
2007-01-16, 01:45 PM
#36
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 高雄市
文章: 12
|
引用:
廣義來說 燃燒就是比較激烈的氧化反應而已 鋁會跟氧作用形成氧化物 只要反應速度很快就能稱做燃燒 |
|
|
2007-01-16, 01:59 PM
#37
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2006
文章: 69
|
引用:
擊發的瞬間.周圍好像都是靜止的.在車外感覺臉上有一點灼熱的感覺.很刺激 |
|
|
2007-01-16, 02:02 PM
#38
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2005
文章: 53
|
引用:
那部電影好像是說 M-2 Bradley 裝甲運兵車 |
|
|
2007-01-16, 02:08 PM
#39
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2005
文章: 53
|
樓主發的文好像都跟軍事方面有關 .....
 |
|
2007-01-16, 02:13 PM
#40
|
|
