非常.....非常不認同
合約內容一再變更, 與當初的投標合約內容已相差十萬八千里了
由政府零出資變成要政府出資10%....20%.....30%...40%....50%....(現在已經不知道出資多少?)
當初得標廠商如果做不下去, 那就應該取消他的得標資格, 而不是一再修改合約配合廠商需要
合約居然可以一再配合廠商修改施作, 完全罔顧政府應有立場與堅持
既然大部分建設經費是由政府出資, 那又何必採用BOT?
採用BOT又不能減少政府財政之支出, 這難道不是與BOT立意有違背?
這難道是符合BOT的精神嗎?



1.天知道會搞成這樣?
天當然不會曉得, 因為這根本就是人為的問題
高鐵BOT是中央政府在亂搞, 沒有堅持政府應有的立場, 這是中央執政官員的問題
至於巨蛋BOT能不能搞, 台北市政府是不是跟中央政府一樣, 會枉顧政府應有立場與堅持
可以繼續看下去, 破蛋與否? 你又有何能力預測得知?

2.破蛋
就算破蛋又怎樣? 政府有浪費到納稅人的錢嗎?
破蛋的結果--那就是台北文化體育園區的計畫停擺而已
這塊土地沒有開發利用, 繼續養蚊子而已
那就不是正好呼應一些網友的想法--台北不需要巨蛋
這不是也符合某些人的想法

3.BOT不是原罪
BOT不是原罪, 更不是要跟國外比, 利用BOT來運用民間資金加速公共建設興建
這樣的想法與作法, 對於執政的首長而言, 難道有錯嗎?
政府無須花費興建費用而取得某一公共建設, 這樣的想法與立意不好嗎?

BOT不是原罪, 有錯, 有錯的是誰?
制度未必有問題, 有問題是執行者(官員)所致, 執行者要亂搞那才會發生問題
巨蛋BOT的詳細合約內容, 本人是沒有看過, 有些事需要看過合約才能談得更清楚些

你也知道自己在說什麼嗎?巨蛋蓋好難道遠雄要無償提供民眾來使用嗎?
蓋個特定人士才進得去的場地那對基層棒球發展有何用呢?小選手連票
都買不起,那還蓋得芭樂巨蛋幹嗎?要像桃園市那個淪為蚊子樂園嗎?

與其這樣還不如政府出資200億去建立基層棒球水準,今天的話題並不是
巨蛋BOT或不BOT我們對棒球熱愛的小老百姓對那沒興趣,我們只希望咱們
的國球能夠永續發展!不要讓小選手在那破場地繼續埋沒天份

建議你另外去開篇BOT 說明會.新巨蛋實不實用這才是我們關心的地方

1.既然你知道遠雄不是白痴，不可能蓋個巨蛋來賠錢
那你怎麼會不知道---既然他敢投標，難道他不是經過評估後有搞頭(賺頭)，才來投標的嗎?
難道一個200億投資案，一個上市集團公司會沒有經過精密的一番評估?
經過評估可行後，才來投標的執行興建嗎?
你不傻，難道遠雄會傻嗎?

2.至於認養跟租用，如何維持高使用率的問題??
這是屬於經營面的問題，營運問題是屬於民間公司負責(50年內)
當然，經營風險的問題是由民間公司負責(50年內)，50年內地方政府當然不用承擔這個風險了
至於50年以後，50年以後的事，你可以預料嗎?
(地方政府要承擔的是--計畫案是否可以順利推行的風險)

3.再者
舉個例子，假設你有一棟多餘要出租房子
難道你出租房子後，你還要承擔經營房子的風險嗎?
你還要擔心承租人的如何維持高使用的問題嗎??
你所要做的事---只要確定如何按合約而行，如何按時確保收到房租即可
這時候，其他經營問題已非你的事

4.巨蛋除了辦演唱會跟打球還有甚麼常態性的活動?
一般而言，相關計畫書都會有這方面的說明，以供專家學者審查決選時評估可行性
這要看當初遠雄的投標計畫書，我沒有看過，不能亂說
不過，這也牽涉到部份商業營運秘密，我想這種資料比較不容易取得
我只能說--任何使用都要符合本文化園區都市計畫的土地使用管制規定

你忘了啊~還有摔角喔

請問一下，中山足球場除了辦演唱會、選舉造勢晚會及宗教法會外，還有辦甚麼活動啊？
還是就晾在那裡養蚊子？

財團願意冒經營風險去出資怎麼經營
小老百姓沒有權力去要求怎樣吧?

蓋巨蛋我認為優點是比缺點多很多
您憂慮若是票價高,小老百姓會沒興趣?我認為最大停損點就是0,不會虧損
因為虧損的是財團,又不是政府,更不是老百姓的納稅錢?為何這麼悲觀與吹毛求疵呢?
蓋第一高速公路,當時政府赤字這麼高,台灣沒幾輛車在跑....當時蓋了,是錯的嗎?更何況不是BOT!當時完全是用人民的錢,冒著國家金融風險的...

蓋巨蛋,頂多的壞處就是我剛講的,沒賣半張門票...絕大部分的虧損幾乎由財團吸收
可是好處呢?
1.蓋巨蛋的工程經費可以益注許多行業(建築業,水泥業,鋼鐵業,玻璃陶瓷業,塑化類,電子工程業...)
2.增加社會經濟成長!巨蛋舉辦活動,附近的商家經濟益注...
3.大三通以後,巨蛋跟台北101一樣,重要性會增加
4.以及增加舉辦國際大型比賽與展覽等活動的優勢與能見度,提升比賽與展覽等活動品質...
.
.

其實隨便列舉....優點還不少

怎麼老是只單看一點呢?
如果兩條路來選
1.要求政府出資兩百億來蓋基層運動用地
2.有財團願意馬上用兩百億馬上蓋巨蛋

我還是會選第2項
因為我認為第一項太困難了,政府現在在忙什麼?政客們現在在搞什麼?我們還指望政府(政客)想到運動類?(弊案,國防,經濟,治安,兩岸關係....,運動類被重視程度排第幾呢?)
運動類在裡頭,是最不被重視的,所以困難度最高...


有財團願意冒著自行出資的風險,拼個大巨蛋,我們祝福他總比吹毛求疵好吧....

1.你也知道自己在說什麼嗎?巨蛋蓋好難道遠雄要無償提供民眾來使用嗎?
請參考#34 的第1-3點
我是確定我在說什麼，我也肯定你不知道你在說什麼

2.請先去搞清楚小選手連票都買不起,那還蓋得芭樂巨蛋幹嗎?要像桃園市那個淪為蚊子樂園嗎?
建議請你先搞清楚以下之事
小選手連票都買不起的原因是什麼?(這是地方政府的施政事務?，還是中央政府施政事務?)
台北蓋巨蛋幹嗎?
桃園市那個淪為蚊子樂園又是什麼原因??(這是台北市政府的業務範圍?還是桃園政府業務範圍?)
你才能言之有物，言之無誤



1.發言者主題是台北巨蛋2008動工 ,內容是希望能如期完工
你說你只管對棒球熱愛, 不管巨蛋BOT或不BOT?
是你離題? 還是我離題?
再說離題也是這區的美德, 你難道不知道嗎?

2.基層棒球事務這是屬於全國性的結構問題，這應該是屬於中央職權施政範圍
一個地方政府能做的事，還是有限的
拿地方與中央比，這種比較式是有欠妥當


唉.....趕人了
算了....不予置評

5年前我有去過大阪巨蛋，
一樓大概就像小巨蛋一樣有廠商進駐開店。
樓上有一個小遊樂場。
大阪巨蛋有一個吉祥物，
平常可以買票進入參觀，有服務人員解說，下午可以看到球員練習。

前面你說無認養問題 才會回妳遠雄有可能提供無償使用嗎?難道維護跟興建費用自行吸收 不然怎會無認養問題?
又前面你說使用率不高是錯的 後面這篇又說你沒看過計劃書不敢亂講 這不是前後矛盾嗎?