孟子....













別懷疑....

講不過別人的學說就罵人無君(楊)無父(墨)，是禽獸之輩，這傢伙也是嘴砲大王，以上各位所舉之人名氣沒一個比他大的，所以我覺得他當選是件很合理的事情

不過實際上楊朱是講求個人主義，墨子是傾向世界大同，共產主義，孟子硬把別人的主張極端化來加諸罪名的話，這跟現代人上網打嘴砲有啥差別，不是有很多糞青也這麼幹嗎，所以我說那位孟子也只不過是個嘴砲大王。

來點畫外音，有一說楊朱其實是莊子....理由是時代很接近，而且楊朱名氣那麼大，卻沒留下半分著作是件很奇怪的事，只有那句「拔一毛以利天下不為」傳誦千古，而且學說很接近(這一部分我完全沒研究，是學者這麼寫的，看看就好)，所以有學者認定楊朱其實是莊子。

有人可能會對楊朱誤解，所謂的「拔一毛以利天下不為」指的是，就算是公共領域，要不要犧牲自已來成全天下的選擇權是我自已本人，而不是被強加的責任，而所謂主流的儒家就認為為了公共利益，應該犧牲自已。權不在我，這不就是奴隸嗎?

有一句我個人認為很無恥的話可以說明兩者的分別，那就是儒家唬爛的「國家興亡，匹夫有責」，在上位者沒事時拿著權利作威作福，有事時要求大家一起為了國家犧牲奉獻，公平嗎。所以明未清初的黃宗羲...好像是...就說了「國家興亡，匹夫無責」來回應這句無恥的話。

嗯，我也打了滿久的嘴砲。