|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
安啦,錢不是問題,偷偷跟你講,有人就殺了二千隻老鼠. |
||||||||
2006-05-13, 08:46 AM
#31
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
照這樣說........ 台灣缺的是有眼光的""奸巧""生意人 
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|||
|
2006-05-13, 08:47 AM
#32
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 台灣
文章: 717
|
引用:
發展生技所需的昂貴的精密儀(機)器,我們做不出來,美國也不賣給我們(我猜的)
__________________
我的名言1:War is for peace,peace is for war 我的名言2:生命能量就是氣(腦氣+血氣+心氣+肝氣+腎氣.....=精氣,氣衰則易病,氣盡則人亡) 范仲淹名言:不以物喜,不以己悲 我的座右銘:要有理想,也要兼顧現實,更要會做自己 |
|
|
2006-05-13, 08:56 AM
#33
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
一路看下來
真正在生技相關產業的人，好像沒幾個
__________________
|
|
2006-05-13, 09:02 AM
#34
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 台灣
文章: 717
|
台灣生技產業政策發展上的問題(轉載的)
台灣在保生(國產b肝疫苗,73年成立,84年結束清算)的時代就在喊要發展囉.....喊了20幾年!
從疫苗,學名藥, 原料藥, 藥品代工, 中草藥.....重點發展項目 沒有一樣成功的........ 生技產業政府早已發展推動了20多年，至今發展仍不理想，茲列舉數點因素供參考。 1.研究資源分散、整合狀況不良 由於研究機構眾多，研究方向與資源重疊，在資源有限的狀況下，各單位爭搶預算，最後取得者往往對該項目並不專精，由於國內各單位與跨領域間的往來合作關係不良，專案執行極難統合集結各領域之專才。再加上國內的研究文化向來是以研究員及實驗室為單位，在計劃分工、經費分配完成後即各行其事，期末再將各部份研究拼湊集結成計劃成果，實際上在研究執行期間，需進行整合研究發展的部份仍是獨自進行，橫向整合狀況不佳，計劃成果很難達到規劃目標，因此政府大筆經費投入無法達到預期。 2.專案研究計劃之規劃與時程不符產業特性 中長期計劃之時程多為3-5年，以生物技術之技術與產品之開發特性而言，從基礎研究、應用研究、技術開發到產品產出，在3、5年內有很難產生成果，但也因此造成績效評量不佳，後期計劃無法延續，整體計劃被迫中止，原本規劃的發展方向及結果也就不了了之，且之前累積的經驗及技術全然白費。 3.學術界與產業界互動程度低，研發方向無法為產業所用 學術界在偏重於基礎研究(SCI發表)，對於應用、開發及商品化不熱衷，與產業界的互動程度薄弱，研發方向與產業需求存有極大之差距，但生技方面的各項資源(人才、經費、技術等)卻大都分布在學術界各單位，雖政府大量研發經費的投入以推動產業發展，其成效仍十分有限。 4.政策推動方向模糊缺乏持續性 雖然目前有「加強生物科技產業推動方案」作為生技產業政策的最高指導原則，且不斷有相關會議召開，但實際上整體生技產業發展的主軸及策略方向仍十分混沌不明，在重點發展項目上雖有訂定，但規劃與執行能力卻不足，各項項目發展皆不甚理想，雖不斷變更項目，但仍找不到台灣生技產業發展的利基所在。 5.法規制定與規劃落後 經過多年的發展與推動，許多法規、規範、驗證標準及配套措施等仍不完整，最基本的產業分類項目對於生技公司行業別的釐清、也至今尚未施行，臨床實驗及產品上市等法規亦不符合實務現況與國內環境，整體法令與配套措施的制定與調整速度十分緩慢，常常陷於滯礙難行或無法可管的情況。 6.企業基本需求之因應措施研擬過遲 在政府推行的政策與輔導措施裏可發現關於上市櫃條件的放寬，以及創投資金的投入等產業界迫切需要的基本需求，皆屬於最近幾年才進行研擬及制定，而這些必要措施之延誤也是造成政府規劃推動了20多年，國內生技產業狀況仍然沒有明顯起色的重要因素。 7.推動產業投資績效不彰 雖然政府為推動生物科技產業，特別在87年行政院開發基金預定在五年內以200億元投資民間生技產業，但至90年五月底僅通過42.6億元，許多案子由於民間資金無法完全到位，行政院開發基金也就無法撥出，故實際撥款僅20餘億元，績效十分不佳，完全失去原本推動的目的及作用。由於單一投資案需達2億元以上的資本額，投資金額過小的案子並不承做。且即使案件通過審查，尚需一定比例的民間配合款到位後方會動撥，但「行政院開發基金投資生物科技產業5年計畫」卻明文規定投資標的為「民間資力不足或無力興建者」以避免與民爭利，兩者在觀念上存在矛盾；需要行政院開發基金投資的案件，其案件本身就有可能存在投資風險較高、冷門領域及題材、回收較遲等特性，致使無法吸引民間資金的投入，因此這種案件要自民間取得一定比例的配合資金，存在基本上的難度，反之風險低、回收快、較熱門的案件也就不需要申請行政院開發基金。
__________________
我的名言1:War is for peace,peace is for war 我的名言2:生命能量就是氣(腦氣+血氣+心氣+肝氣+腎氣.....=精氣,氣衰則易病,氣盡則人亡) 范仲淹名言:不以物喜,不以己悲 我的座右銘:要有理想,也要兼顧現實,更要會做自己 |
|
2006-05-13, 09:18 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
生意人一直都有的,缺的是能殺出一條血路的人.這跟電子業一樣,只要找到方向,以台灣人的模仿抄襲能力,很快就能聚集資金跟專才..... 生技一詞是很廣泛的而又虛無飄渺的. |
|
|
2006-05-13, 09:54 AM
#36
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 34
|
引用:
很不巧 我讀生物材料的在美國 沒看過有什麼精密的儀器用在生物研究的 最貴的大概是SEM 有聽過用AFM作biochip的 也不是用很高級的AFM 很貴的藥物倒是看過不少 但是最貴的也不過USD 3000/500mg 台灣生物科技泡沫化是因為我們沒有黃禹錫.... |
|
|
2006-05-13, 11:43 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
講個笑話好了,現在不是很流行創新這個名詞嗎?某次開會長官又在那裡要求大家創新前瞻,我就舉前面那個螢光魚的技術移植到蟑螂身上,有博仔問我有何用途,我說現在不是流行賞螢火蟲嗎,尾部有螢光的蟑螂比螢火蟲好養殖多了,又沒有季節性限制,語畢一堆小蘿蔔頭都低下頭來傻笑,長官的臉當然是綠色的..... (^^)
|
|
2006-05-13, 12:00 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
你誤會一半了............... 我的意思是說,眼光的問題,你也許認為那螢光魚是畸型的例子 但我認為那是一個旁大無比的商機,那不是畸形例子 為了某一個單一目標去研究開發失敗率是多少  在整個失敗的過程中有多少""半成品"被忽視掉,沒人去注意到它也許是一個不錯的產品 拿3M這間公司來說,便條紙上的膠其實只是他們研究團隊在研發的過程中的一項小產品 但是3M就是有辦法將它弄在便條紙上削爆全球........台灣的四維企業就是沒有 再說到我之前說的佛萊明好了,如果他再蠢一點沒發現那骯髒發黴的賠養皿上有一場""生物戰爭"",而當那只是一個失敗品就消毀..........青黴素/盤尼西林還是別人的成果 專利權聽過吧,全世界註冊最多專利的都是美/日/歐的廠商 如果仔細看它們註冊的專利,很多都是未實際應用的,都是註冊生產過程(特殊處),不然就是特性.......... 它們這樣做目的在於........設立競爭障礙 奸巧是難聽了一點,但另一面的是有另一群蠢蛋白癡讓錢從眼前溜過
__________________
History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2006-05-13, 12:20 PM
#39
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
3m鼓勵創新，研發經費裏有一部分是給員工自行去玩想玩的東西，不論成功還失敗
而3m現在不少的新產品都是這樣子被玩出來的
__________________
|
|
2006-05-13, 12:31 PM
#40
|
|
