|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Apr 2001
文章: 1,083
|
引用:
那個兩千多算了一次，找給騙子客人的兩千可以想成是鄰居給的，不算是老闆的損失。 |
||||||||
2006-02-13, 01:38 AM
#31
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005
文章: 129
|
我更正我的想法
老闆收到10,000假鈔就已經沒收入了 還得倒貼客人真鈔+貨品10,000 所以是10,000沒錯  客人賺=老闆賠
__________________
活在當下 此文章於 2006-02-13 02:02 AM 被 chung221 編輯. |
||
|
2006-02-13, 01:41 AM
#32
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2004
文章: 8
|
(假設不管貨品的成本是多少，用價值8000元來看)
找給客人的2000元是隔壁換來的真鈔(不是老闆自己掏腰包的)，也就是算在後來要賠給隔壁的10000元裡 答案是10000 或 客人賺到10000(用假的10000鈔票換到真的10000價值貨品) 老闆賠了8000(貨品)+2000(真鈔)=換來的10000元真鈔 隔壁的拿到假鈔，換回真鈔.......沒賺沒賠 答案還是10000 |
|
2006-02-13, 01:46 AM
#33
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2002
文章: 78
|
騙子騙多少, 老闆就損失多少, 有必要算的這麼複雜嗎?
 --- 如題避免爭議兩個答案 1. 10000 2. 8000的貨(成本不知) + 2000 --- 試問騙子賺多少? 換錢給老闆的店家有損失嗎? 以下思考: 騙子賺了 ooo 老闆賠了 xxx 換錢給老闆的店家無損失 所以 ooo = xxx |
|
2006-02-13, 01:59 AM
#34
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2004
文章: 966
|
我決定把本題建議公司列入會計招生的試題
 |
|
2006-02-13, 02:02 AM
#35
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
答案一再重覆出現
但就是有人會不理會 一再重新提出其他的錯誤解答 題目中用來亂的多餘場景真是有用…
__________________
|
|
2006-02-13, 02:02 AM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: El's room
文章: 1,046
|
引用:
是的，那個兩千重複計算了一次，所以才會變成一萬二。 會發生這個問題的原因，可能是因為先存有一個觀念，「送出去的都是損失的」，所以會認為給客人的現金兩千，和給店家多補的兩千都是「不同的」損失，所以要加起來計算。因為這些都是實實在在給出去的鈔票啊，怎麼不是損失呢？但是卻沒有注意到在「本質」上，這兩個給出都是同一個損失，或者說其中一個並不是損失，只是等價的交換，所以不能重複計算。 不過我覺得重點還是，為什麼出題的人要多設計一個「隔壁的店家」，為什麼要設計老闆無法找零這樣看起來「很自然」的事，為什麼要多此一舉？如果把隔壁的店家這個角色刪除，老闆直接就可以找零，整個交易事件是不是仍然完全一樣？我覺得了解設計題目的用意，比數學重要  |
|
|
2006-02-13, 02:04 AM
#37
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2004
文章: 966
|
其實店家換給老闆的也是假鈔...
|
|
2006-02-13, 02:04 AM
#38
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2005
文章: 6
|
1.老闆收客人的1萬元假鈔→沒賺沒賠
2.老闆拿1萬元假鈔和隔壁商店換1萬元真鈔→賺1萬元 3.老闆拿8千元貨物和2千元真鈔給客人→損失8千元貨物和2千元 4.老闆拿1萬元真鈔給隔壁商店→賠1萬元 總結老闆損失8千元貨物和2千元 |
|
2006-02-13, 02:05 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 206
|
引用:
還要再加上買發票的錢 以及所得稅 |
|
|
2006-02-13, 02:06 AM
#40
|
|
