|
||
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
斬首行動就算成功還是需要進行登陸呀，要不然怎麼佔領？ |
||||||||
2005-12-25, 07:47 AM
#31
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2002 您的住址: United States
文章: 323
|
砲兵的戰力應該不錯
不過 國軍不同軍種間協同作戰的通信 指揮 戰場管理 相關能力 應該是極需加強的 |
||
|
2005-12-25, 08:25 AM
#32
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
M41應該是比較適合台灣的戰車，
因為台灣地不平，河又多， 不適合大型的戰車。 巷戰也不適合大戰車。 機動力高的裝甲車，便於移動轉進的戰車才是台灣的王道。 目前國軍的規劃中， 城陣守衛是用「後備」軍。 少數的裝甲旅是用來殲敵的。 問題是駐地要到戰場的機動跑線並不適合當前的主力戰車跑…… 事實上，不計地形的固難，能真的直接開到戰場的戰車…… 不用敵軍打，恐怕不到三成。 其實台灣不大，人口集中在幾個主要城市。 隨便打其中一、兩人，就受不了。 如果真的讓敵軍登陸，再打也沒多大的意義。 被制空，派幾台直昇機就能幹掉整個營的戰車。 基本上國軍買的裝備，有大半都買錯了…… 通訊裝備，比不上大哥大……連民間的火腳族都比不上。 海軍很多是要不停抽水，不然會沉下去的大船。 就連現在才買來的××艦也是重看不重用。 沒空優，這麼大的戰艦正好是戰鬥機的活靶。 買那個，不如多買幾隻機動力高的小型艦。平常還可以防止捉走私，幫忙魚民護魚。 |
|
2005-12-25, 09:53 AM
#33
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,032
|
引用:
原來你才適合當國防部長啊....................  你可以繼續掰沒關係。
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
|
2005-12-25, 10:14 AM
#34
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 家裡
文章: 30
|
永遠待料,該買的料永遠缺料,不該買的堆了一大堆,採購的料件總是不問修車的人能不能砍,都是辦公室的女軍官自行決定（他們也沒到過現場,怎麼會知道？）,編年度料件需求有時候是坳菜兵編,連美軍料號跟國軍料號都搞不懂的人,結果亂搞一通,永遠是惡性循環,以過去需求歷史來判斷該買的料嗎？錯,以前都是亂編的.
 |
|
2005-12-25, 10:28 AM
#35
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jan 2001 您的住址: 別找了! 不在這...
文章: 1,071
|
引用:
M41我個人認為只能替"步兵"擋子彈.....如果對方有重型武器還是快跳車比較安全! |
|
|
2005-12-25, 10:39 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
我想台灣需要的是射控精準的反裝甲反坦克武器與輕戰車
不需要重戰車 用步兵去做短距離肉搏,.....根本是最後一步棋  此文章於 2005-12-25 10:58 AM 被 sunnywalker 編輯. |
|
2005-12-25, 10:54 AM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 革命之路
文章: 136
|
以前看過一期"尖端科技"雜誌裡面論我國戰車發展需求的報導.
裡面特地舉例出日本與瑞士2個國家,日本與我國同樣是島國,瑞士與台灣一樣超過2/3是山脈. 但日本自從淘汰美援的M24之後,就從未想要發展過輕戰車,從60式.74式到90式都是主戰車. 瑞士擁有的百夫長跟豹式有都是重戰車,並沒有因為它們不能在阿爾卑斯山區活動就撇棄它們. 若輕戰車能取代主戰車,各國不會傻到去做冤大頭,大家都做輕戰車就好啦,何必做主戰車? 若只以輕戰車配備低膛壓(後座力低,當然威力也低)的大口徑砲,或是高膛壓的小口徑砲那還是 無法對付主戰車,輕量化的裝甲車或輕戰車也無法配備高膛壓的大口徑主砲(因為後座力太大) 基本上以台灣來說若發生戰車戰,地點決不會在中央山脈 老共只要將沿海的平原跟城市佔領就差不多了,而這些地點都是適合主戰車行動的. 所以我覺得我們還是需要主戰車(但不是像CM11或CM12這種的 ) |
|
2005-12-25, 10:58 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001 您的住址: Kaohsiung
文章: 239
|
不就小黃跟砂石車最有戰鬥力..
(逃......) |
|
2005-12-25, 11:00 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
現代新的輕戰車,射控.火炮.存活率與以前不可同日而語 瑞士不是島國,在"歐陸"是需要重戰車的 日本雖是島國,...但幅員.縱深比台灣大.長..... 所以我覺得台灣還是適合輕戰車 而且應該巧妙的阻止.避開用戰車對決  |
|
|
2005-12-25, 11:11 AM
#40
|
|
/ ~~章魚燒丸子! 附贈隱藏版
/ 
