|
||
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: 搞笑星
文章: 663
|
路過
LM裡面Mazda只拿到一次冠軍,是被大家聯合用規則婊掉的 把Mazda的轉子拔掉,就像叫BMW不能玩NA一樣 怎麼玩?
__________________
  
|
|||||||
2005-10-26, 03:55 PM
#31
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 地獄裡....
文章: 284
|
引用:
***長大大說的好啊.歐洲車我有開過有改底盤的BMW.不是M3啦.325而已.實際開起來真的很不錯.但還是沒有HONDA開起來有點神經的感覺.雙A臂的開起來路感還是比較直接......  我有坐過S2000跟自己有小喜美.沒錯坐起來對一般人來說真的不舒服.可是那種好像自己身體黏在地上的感覺超棒的.跟歐洲車是完全不一樣的感覺.要駕御這類型的車子.先撇開它好不好.重點是你自己要喜歡這種熱血的感覺.要不在乎實用性.不然你就算買這類型的日本車或歐洲車都會覺得很辛苦.老話一句.自己喜歡就好別在乎別人怎麼說.畢竟這種等級的車子都有一定的水準了.放心牽下去吧......  引用:
沒錯沒錯.我們啥時才有TYPE R可以開啊...........  此文章於 2005-10-26 04:19 PM 被 allen58 編輯. |
||||
|
2005-10-26, 04:10 PM
#32
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: May 2002
文章: 40
|
你有開過本田的VTEC的車嗎??如果你開過，低速扭力不足那是跟高轉速比，在VTEC開之前，相同轉速，足夠幹掉LV了，跑山路絕對被海放，更不說VTEC開啟相當於一顆小號的渦輪感覺。
引用:
|
|
|
2005-10-26, 04:19 PM
#33
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 黑道之都
文章: 59
|
引用:
Carbon的AP1廠車不是你先提的嗎?  JGTC的E46 M3,輸了,沒啥, 因為那是國內賽 國際賽日本車那台出頭了? BTCC,DTM等連日本車幾乎都看不到 要拼, 就是同等級拼命, 而不是找大人來巴小孩! 是誰提到Carbon的AP1廠車,既然知道那是廠車,就不要拿320I比呀  小弟不才,開過的性能車只有EVO 7(右駕)跟IMPREZA STI ,S14, B18C掛渦輪跟不掛渦輪的喜美還有勉強算性能車的G35, 各個縲仔吹出來的, G35自然進氣好多了 油門下去很棒, .......就油門下的時後棒而已 日本性能車幾乎都放棄縲仔,只剩IMPREZA跟EVO自己打了 自然進氣好誰要縲仔呢? 縲仔除了馬力強一無是處 吃油,動力不線性,耐用度差一些(更不用說自己改的),不環保, --------------------------------------------------------------- 渦輪時代, Honda-Marlboro也曾經逞兇F1數載......這怎麼不提啊!?? ---------------------------------------------------------------- 您真得有研究F1嗎? 我不是寫80年代末期嗎?  何況Honda出的只是引擎, 其它空氣力動還是車隊研發的, 你不能寫Honda-Marlboro吧 應該寫Williams Honda吧, 你看過DTM房車賽嗎? 是不受FIA規範 它已經是歐洲車賽了, 不是閉門造車了,講德國是因為源自德國 DTM賽車一台的錢可換幾台GT500的車了? 整車碳纖維,引擎MR,碟盤早就是碳纖維了 對,這些車都離我們有些遠,有人堅持買日系,有人堅持買歐系, 買日系不外好改裝, 價格便宜,問題少 買歐系不外操控好, 安全性棒, 改裝耐用性好 我只說好的,講壞的又得吵很久了 Mazda 787是被錶掉? Mazda 767呢? Mazda 也不是參加3年了嗎? 前面兩年有作為嗎? 不准用轉子引擎, Mazda 有再拿渦輪車比呀, 只是很慘呀 別忘了轉子是賓士發明的 ,賓士覺的沒有發展性賣掉了 Mazda 用了後每況遇下, 後來被FORD買走大部份的股份了 別說轉子引擎被表掉的, 技術只有Mazda 有呀 轉子引擎輕馬力大壽命低,不正適合賽車嗎? 賽車就是要公平性, 不然F1大可再玩渦輪
__________________
在一個清爽的早晨,我坐在床邊,吐著煙,對著她說:對了,你叫什麼名字?這是我的名片有事可以打給我 此文章於 2005-10-26 04:55 PM 被 莊可愛 編輯. |
|
|
2005-10-26, 04:38 PM
#34
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 黑道之都
文章: 59
|
好的車不是只靠高轉速,轉速拉高啥車都能有小渦輪的動力,差別在實用性
否則VTEC後來不會出i-VTEC, 第三代VTEC了 後來的VTEC不再追求大馬力了, 改求低速扭力了 VTEC開太多了,S2000是沒有 您開過M-POWER嗎? 無需拉高轉數,全域暢通,低中高樣樣行, 普通BMW車有雙可變汽門正時控制系統(Double-VANOS) 你看過BMW把它掛在車的旁邊****嗎? 不需要常常掛嘴邊吧,
__________________
在一個清爽的早晨,我坐在床邊,吐著煙,對著她說:對了,你叫什麼名字?這是我的名片有事可以打給我 |
|
2005-10-26, 05:05 PM
#35
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
很難, 本田都快不搞了.....  不過DC2跟EK9...........不貴.......... 引用:
會提C-West AP1, 純粹是因為這台真的很不廠車, 改裝幅度小! 至於渦輪問題, 渦輪在我的觀念是以小搏大, 馬力我認為還好, 但是配置適當的渦輪引擎, 高原輸出的扭力才是迷人之處! 你開過Lan Evo VII, 應該感覺的到他跟一般渦輪車的差異! (除非你沒有好好開....)其他離現實太遠的, 就不談了! 以同級數的原廠未改車比, 我想不管跑什麼, BMW 325Ci v.s. S2000 AP1, 應該只有吃灰的份!  日系性能車, 缸內直噴+可變正時汽門+渦輪增壓的時代才正開始! 當年日本渦輪車難以駕馭的陰影, 日後應該會有不少改善! (事實上我覺得蠻好開的啊!!! )引用:
本田改善方案, 說穿了, 除了引擎配置, 就是增加排氣量, 追求低速扭力帽子太大, 因為真的很難實現, NA2.0L就是這樣而已, 充其量, 只能說改善紅頭B系列低速扭力太兩光的缺點. M-Power沒這麼神, NA低轉速進氣填充率就是這樣, 我只能說是BMW引擎科技一拜, 讓你開的順暢, 樣樣行.......神話了點, 就我知道起碼開起來..... 我跟E46 M3 SMG II起碼200km/hr前難分勝負, 起步還能巴咧!  (好! 我知道AWD不公平!  )其實, 重點很簡單, 歐洲車好(某些....), 但沒必要過於神話, 對日本車, 也沒必要評的一文不值, 畢竟怪獸還是不少!
__________________
 10年 此文章於 2005-10-26 05:17 PM 被 FD3STYPER 編輯. |
|||
|
2005-10-26, 05:08 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 地獄裡....
文章: 284
|
MIVEC
引用:
唉..本田王朝不再.叫我們這些本田迷何去何從啊.... 至於DC2跟EK9來台灣後都變的不純正了.很不放心啊 引用:
是啊.如果MIVEC+渦輪增壓一定很令人期待.......... 再來日本的用車環境本來就跟歐洲車不一樣.很難比較吧.還有如果以前日本沒有馬力上限.NA1會比輸M3嗎.恐怕是有過之而無不及吧.人家樓主只是問S2000好不好.各位大大就別再引經據典了.每次只要有人提問題就會有大大開始離題.還是回歸現實面吧.過去的就讓他過去了.樓主想買S2000才是真的..... 此文章於 2005-10-26 05:42 PM 被 allen58 編輯. |
||
|
2005-10-26, 05:39 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005 您的住址: Taiwan - US - China 歡迎來堵
文章: 41
|
引用:
告非~ 一時手誤打錯了~ 我是要說除了極速及高速再加速之外﹐Super 7 及 ATOM 大概都會把超跑電的閃閃發亮~~!!! |
|
|
2005-10-26, 05:41 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
有純正的...........不過要在不同邊開......有興趣嗎?!?  我是對DC2 Type R很有興趣!
__________________
10年 |
|
|
2005-10-26, 05:49 PM
#39
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 地獄裡....
文章: 284
|
引用:
想改左邊但又怕弄痛她.開右邊的話又怕她沒名沒份的.不然真的是很便宜啊.....殘念 嗯DC2 Type R好車一枚.不過都要邁入成家了.唉...看來真的是無緣了.... 對了一直想問大大你.你弄EVO都不會被夫人電嗎.很好奇耶....  |
|
|
2005-10-26, 07:43 PM
#40
|
|
