看完之後
會覺得台灣真的是一點都沒進步
尤其是報導韓國的
突然覺得台灣怎麼落後那麼多

在這裡看到的文章果然不同於政治區

台灣的媒體總是喜歡標榜在地化，很可惜的是一個每天新聞時段超過三小時，甚至二十四小時全時段播出的新聞頻道，還是強調內容要絕大部份"關心台灣"，那沒什麼內容本來就是正常的(雖然我還是認為那是不正常的正常)

能夠有國際觀的節目都值得被肯定，畢竟要我上ABC、CNN、BBC去啃英文是件有點難度的事，當然，還是必須保有自己的判斷力，聽了就信不適用在二十一世紀了。

貪汚的社會成本會小嗎

整個社會的風氣.....有錢判生,無錢判死.
這個所造成的影響,是在無形無味之中.

反正用錢去推,什麼政策,政見,施政,民調,民意......都可以做出來.

CNN = 世界觀....

hahhaahhahahahah
在歐美這樣講幾乎可被當成笑話

別把國外的媒體全看的這麼高級
cnn頂多吃像較國內媒體好看
再說比台灣媒體好似乎不代表什麼

有人就是以為自己多看了些什麼,就自認自己比別人強.

CNN = 世界觀是你自己說的，你這種言論，代表你的想法，也不比大家在批評的那群人好多少。
CNN只是種途徑，如同ABC、BBC及internet一般，用來吸收這世界其他地方，
在台灣一味報導些爛新聞時，正在發生什麼。
然後，想想這些發生的事，對自己周遭或是台灣，即將或可能產生的影響。

"大家在批評的那群人"
大家有在這篇批評誰嗎?
那群人是指媒體嗎? ...
你自己不也在批評??

"... 那是因為台灣的媒體可以說沒有世界觀. 現在幾乎很少報外電, 所以這個節目才會"似乎很有世界觀" 如果常看cnn跟nhk. 你就不會覺得這節目有那麼了不起了.
現在cnn都可以線上收看新聞, 而且每個小時都有整點重點新聞播放~ 很不錯的~"
如果上文毫無間接表示看cnn較有世界觀,那我理解力有問題
"CNN = 世界觀是你自己說的"
我明明是以問題/懷疑的語氣說cnn=世界觀,請別斷章取義,

"你這種言論，代表你的想法"
廢話....
"也不比大家在批評的那群人好多少"
個人言論還能拿來比較?莫名其妙...

如此世道，懂得過濾資訊比取得資訊來的重要太多，不是一昧的無條件
全盤接受，就算是來源公信力較高，但是當你瞭解國內媒體是如何剪接
畫面，接成他們想要的結果的時候，你只會覺得一陣噁心，不再輕易隨便
相信單一的來源管道。
另外'認為國外某些媒體是絕對公正的，個人認為是另一種的井底之蛙。

好好玩阿~ 這樣也能有爭論~

不過也許就是這樣. 所以才會覺得什麼東西是一定是好, 什麼東西一定是壞吧~



cnn, nhk都是個途徑, 看外電的途徑.

我所謂的世界觀是只看東西的寬廣面. 台灣近年來習慣把地方社會新聞以及很普通無聊的政治新聞當作播報主軸.

x周刊以及水果日報加入後, 又多了名人的花邊也可以是頭條. 最慘的是電視媒體也加入這種潮流.

世界發生什麼事好像都跟台灣沒什麼關係了. 這才是我所謂的沒有世界觀.

而不是看了cnn就很有世界觀

文茜世界周報也是個途徑. 但是以新聞播報者的角度. 就是不宜加入過多的主觀意識

新聞有過多主觀陳述不是好事. 因為她也有教育的意義


而這個節目的問題都不在引述外電報導的本身.

主要來自於最後主持人對那篇新聞最後的結語.

個人好惡太過.

也許喜歡的人會很喜歡吧. 但是以看新聞的角度來說.

新聞主要陳述的是一個事實. 而之後對新聞的解讀我想每個人都各有不同


就像各位對我的言論也有不同的解讀方式一樣.


但是新聞播報就不該加入主觀意識. 因為這樣就是在主導新聞的陳述方向.


既然有意在主導新聞陳述. 就不能在廣告說"台灣人不能不瞭解世界"之類等等的****台詞


因為妳引述了妳想要給人知道的新聞, 下了妳自己的主觀意識的結語.

說明一點, 不就是要台灣人瞭解你所想要讓人瞭解的世界嗎?


那最後, 既然你都是引用外電再加主觀評述, 那我還不如直接去看原文不就好了

這樣也是瞭解世界的途徑. 而我也可以用我自己的方法去解讀我所收看到的新聞.





不過也許一般人不喜歡這麼麻煩吧. (或是說我老是做麻煩的事)