你可以躲 , 你可以逃 , 你可以保護自己 , 但是 , 你不能終結他人性命 ..
所謂的防衛 , 是保護你自己不受傷害 , 但是不是讓別人受到傷害

如果在採證上 , 能夠很明顯的看出你的意圖的話 , 就對你不利

我講一個很好玩的例子


以前有一個已婚婦女跟他男朋友去山上看風景
遇到兩個抽戀愛稅流氓
把他們和另一對情侶抓起來
其中一人拿他們的金融卡去提款
另一人在山上因色心起
意圖強姦其中一女
結果因遭抵抗而欲改以強行****
不料陽具遭女咬斷
之後其他三名受害者亦向前將歹徒圍毆
在將其放置後車箱內欲開車下山報案
途中歹徒曾數度脫逃 但被被害人發現再將其圍毆丟回車箱
直至警察局時 已發現歹徒斷氣


這一件事情後來那幾個被害人都無罪開釋了







不過老話一句
你照作我不負責

之前發生過一個案例 !!

一個小偷侵入某民宅行竊 , 結果被屋主發現 , 雙方一陣扭打 , 小偷無力抵抗而
跑出屋子 , 屋主不甘心 , 追出屋外將小偷殺死 ....
後來屋主被以殺人罪起訴 !!

這就是防衛過當 ...

因為小偷已經跑出屋外 , 對於屋主已經不構成威脅 , 可是屋主卻還是將其殺死
法律精神就是保障每個人的權力
小偷雖然可惡 , 但是罪不致死 , 受侵權的人 , 應該循正當管道來請求保障 ,
且一般人沒有權力來裁判一個人 , 更何況是殺了人

前半段那個你看我前幾篇發文



後半段那個是緊急避難的問題
跟正當防衛有些相同之處
當然也有相異之處


相同之處為保全自己或他人法益或權利之具有阻卻違法效果之行為

但本質上 正當防衛是權利行為 緊急避難為放認行為
所以
1.緊急避難行為之限制叫正當防衛多
2.緊急避難之相對人可對避難行為人為對抗行為；防衛行為的侵害者不得對抗防衛者
3.避難行為為任意第三人;防衛行為僅對不法侵害者


我知道一定看不懂
去弄本刑法概要或刑法通論來看看
要不然找判例來摸摸看

台灣的法律只會保護壞人啦！
受害者都沒人權
加害者被記者拍還有安全帽戴

不過我也贊成
遇到這種事的話
管他三七二十一
先把那些有威脅性的壞人撞了再說

事實上後半段還是正當防衛。正當防衛不是僅只於防衛自己，亦可防衛他人。

您注意看apollo_749的問題是，飆車族砍人時可不可以撞飆車族，這時候是正對不正，不是正對正的行為，仍然是正當防衛。

只是嫌犯的時候本來就不該被媒體拍到


























剛剛打那麼多字 解釋那麼多觀念
都白講了

我惦惦囉

別把親家當仇家,誰都看的出來人家是好異的告知
你應該道歉一下

不過魚人碼頭那邊治安怎麼那麼差啊,常聽到有人被砍,警察局不就在附近而已嗎?

收到 我又老花 差點又誤人子弟

感謝指正



















剩下時間給人發洩用