利之所趨,修正經典,否認其他宗教正當性,鞏固宗教主權地位乃其必然手段;

把經文當咒語念,只照字意解釋, 不求深義, 現今宗教皆然, 誤解在所難免.

相信其自身正當性 為拔擢眾生脫於泥塗 歸於榮耀殿堂 勢必促使其對非信者阻其救世之路視為仇讎


假設 只有其教方能拔苦救渡 兼容並蓄其他宗教 並非解脫之道

著眼於此 排它性反是好事 不知諸君以為然否

為何兼容並蓄其他宗教就非解脫之道，這恐怕不是你我能判斷，

推>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

網兄請了

余所言

"假設 只有其教方能拔苦救渡 兼容並蓄其他宗教 並非解脫之道
著眼於此 排它性反是好事 不知諸君以為然否"

乃假設只有其中一教方能達成解脫 餘教不能
兼容並蓄 當使教義夾雜 脫離原始 走上曲路 甚或忘其根本 以果推之 當知不善

譬如行路 當知所由 沿經歧途 或云東南 或道西北 捨其正道 忘其根本
以理度之 解脫之道 亦是如此 一門深入 究竟其道 尚不可得 況乎歧途焉

既能兼容「並蓄」，何言為忘其根本，使之不善
我要從高雄至台北，可以搭火車，坐飛機，自己開車，目的相同，只因工具不同風光不同

但我保證,如果你往恆春的方向走,你絕對到不了台北.







除非你從高雄繞過南極,再往北通過北極,再向南繞地球一周,終於遇到台灣島.

這就是我講的兼容「並蓄」問題

我用白話一點說吧

1.排他性的宗教論 是建立在"假設只有其中一教方能達成解脫 餘教不能"的前提下

所以之前我說的
"相信其自身正當性 為拔擢眾生脫於泥塗 歸於榮耀殿堂 勢必促使其對非信者阻其救世之路視為仇讎"
所以為了拯救世人 教眾會做出許多不近常理之事 無視一般社會觀感


2."我要從高雄至台北，可以搭火車，坐飛機，自己開車，目的相同，只因工具不同風光不同"

如果從高雄去過台北 不管是搭火車，坐飛機，自己開車 並且回來過 搭哪種交通工具當然無所謂
只是從來就沒有人能證實他去過台北又回來 也不能帶人去台北 這才是麻煩的地方

3. "既能兼容「並蓄」，何言為忘其根本，使之不善"
兼容並蓄 難啊
依您所言 飛機 火車 汽車 都是交通工具
駕駛各機具的經驗混雜其中
例如 飛機停個紅綠燈 火車換個車道超車 還是汽車遇到對向來車拉高往上飛
各有專業不相凌奪
何況 工具只是手段 能平安到達目的地才是最重要的事
總不能 車子開到一半 又回高雄換火車開吧

所以我說的"兼容並蓄 當使教義夾雜 脫離原始"
表示這種進進退退的方法 東一點 西一點 很容易""走上曲路 甚或忘其根本"
因為容易有以上的情形發生 所以以結果而言 這方法對於想快點到的人不好 "以果推之 當知不善"

2.不管是排他還是並蓄都沒有人證實所以此題無解
3.既然並蓄，你只要搭乘適合的一種工具即可，照著其駕駛的經驗，幹麻搭一半又換，沒有進進退退，只是多種方法選擇適合自己的方法