|
||
|
Major Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: Taiwan
文章: 239
|
如果大家都知道因為架構不同
所以P4高時脈的CPU不見得效能方面會比時脈較低的Athlon要好 那麼AMD就不用使出這種拙招~ 拉不出高時脈就說AMD研發技術不好~ 何不說說為何Intel放棄整体架構類同Athlon的P3而改用新架構的P4 而P4具有高運作時脈卻不能發揮該有的效能? 先發表破Ghz的處理器 被說成掀起時脈大戰… 那麼說該研發出來放在倉庫中 等別人發表了 再一起發表? 真相會被商業手法掩蓋~ 優良的產品就這樣被埋沒掉~令人失去信心~ 這才是最讓人失望的~ 在討論科技的板上說些個人觀點的話好像不太適合 先說聲sorry~ m_ _m |
|||||||
2001-09-02, 05:30 AM
#31
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Dec 2000 您的住址: 強酸與強鹼混合所發生的化學反應名稱
文章: 6,045
|
徹底反對採用PR的方式.......
__________________
中國是全世界最自由的國家，政府可以自由的收稅，國企可以自由的漲價，領導人可以自由地賣國，專家可以自由的胡說八道，官員可以自由地吃喝**賭，法官可以自由的解釋法律，員警可以自由的抓捕打罵百姓，住房可以自由地拆除，歷史可以自由的篡改，官媒可以自由的黑白顛倒.... #0F559A #014990 |
||
|
2001-09-02, 07:09 AM
#32
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2001 您的住址: 亞利安星球
文章: 1,311
|
引用:
跟我遇到的情形一樣....電腦公司只認時脈,當初幫姨丈裝電腦時,電腦公司一直推薦人家裝P4(六月時,P4還是很貴),但是我跟他說雷鳥絕對比較快,BUT...他不信,不過好險我姨丈最後聽我的建言,裝速龍800+ASUS A7V RAID,沒辦法,我姨丈不玩電動,所以速龍800就夠用了!
__________________
涼風有訊,秋月無邊,虧我思嬌的情緒好比度日如年,雖然我不是玉樹臨風,瀟灑倜儻,但我有廣闊的胸襟加強健的臂彎~ ---------------------------------------- |
|
|
2001-09-02, 07:53 AM
#33
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
並不是說先推出所以說是挑起戰爭的人, 在那段時間(K7,PIII陸續發表開始),有注意過整個過程的人, 相信都看的很清楚,這也是之前發表意見的各網友應該都同意的:速度之戰是AMD掀起的... 所以才會說是一場戰役.因為包含了整個從K7發表到PIII 1.13G回收事件發生為止的過程... 而不是說K7先推出1G所以是AMD掀起Ghz大戰... 這句話不覺得奇怪???  因為事實上在進入1G之前從來沒人預料得到時間會這麼短... P4不能發揮應有的效能...相信應該有網友知道和軟體compiler有關... DDR也同樣未達到它的承諾喔... 但是因DDR的CL值夠低,因此還是能有一定的效能提升. 整個影響的因素要看得更全面一點,而不是光看測試數據, 才能知道問題點,但是對喜歡搶鮮的人而言,自然不會先看到這些省思後產生的結果. 前幾天Intel才剛發表了新的Linux版軟體compiler, 也就是希望軟體支援新硬體架構的速度能快一點... 總而言之這場牌局現在是Intel領先一點,AMD有點落後, 再看看吧,看看AMD如何反攻??? 很精采呢...  此文章於 2001-09-02 08:19 AM 被 blair 編輯. |
|
|
2001-09-02, 08:00 AM
#34
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2000 您的住址: 中壢(念書)台中(老家)
文章: 756
|
不怎麼喜歡pr 值說
以前不懂，買個電腦 說cpu是pr166的 聽起來很爽 實際還不是只有133而已 反正數字不代表一切 穩定性才是一切不是嗎？ 不過這只限於對於懂電腦的人來說 |
|
2001-09-02, 01:43 PM
#35
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
如果穩定性才是一切,那... |
|
|
2001-09-02, 03:49 PM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 黑心領域
文章: 1,157
|
引用:
可惜不懂電腦的佔多數呀... intel在宣傳方面還是厲害...
__________________
所謂的品味呀... 就是用錢砸出來的玩意兒... |
|
|
2001-09-02, 04:32 PM
#37
|
|
