我是三年八班的,記得大學時,房東有條大黃狗,在家門口被卡車撞死,房東太太二話不說,馬上燒開水處理,當晚我們一群學生房客,分得一條腿,每個人都稱讚房東太太厨藝好,見仁見智啦.

所以說她們吃牠應該是在超渡牠

高貴的台灣人? 呵呵.....五步笑百步?

想吃就吃, 不吃拉倒, 管他那麼多~

以前新聞有報導
台灣某海邊有海豚還是鯨魚擱淺
然後當地人跑去....不是幫忙推回海,而是拿刀割他們的肉...

說要愛護動物的人，卻還是無法避免每天吃被宰殺的動物的肉

從人性出發，從而推而廣之，打內心裡希望愛護動物、尊重生命的想法，和人類自己身為生物環最高層的掠食者而存在在這個世界上的現實，本身就是二難背謬 不過也許也正因為如此才顯得人心的博愛仁慈的偉大。對樓主貼的事件表示氣憤的人，我喜歡你們，我覺得你們的想法很值得敬佩。大陸在這方面意識比較淡薄，應該向你們虛心學習。如果沒有把這個引申到偏激的歧視就完美了，「大陸民智低落未開發、命賤」的說法稍微有點無禮 因為大陸各省並不像你們想像中那麼愚昧黑暗，但是也許在大陸各省，人在社會中的生存壓力和激烈競爭的嚴酷度可能要比台灣沉重

活的？

其實因為亞洲人口太多

所以才會為了生存而找尋不同種的食物來啃
結果就慢慢變成什麼都吃

而國外他們的食物就很單調
雞豬牛 小麥~ 大約就這樣了
其他幾乎都沒有別的了

他們比較不太重視吃的東西吧

所以說難怪他們可以說保育這麼大聲
我是覺得不要吃野生的任何東西
只要人可以飼養培育的就可以吃
因為不會因為口腹之慾而絕種

救狗不如救非洲難民-->救非洲難民不如救自己國家的災民-->救與自己不相干的災民不如救和自己有關係的人-->我都顧不了自己了還管別人........我想,真正善良的人,一開始就不會講救狗不如救人這樣的話吧!

若看到狗被撞而絲毫無動於衷,當別人跑過去救狗時卻覺得"一群偽善者,去救狗不如捐款給非洲難民"....說實在我很難相信他是因為自己善良才批評別人偽善.一般人多少會對於眼前發生的悲劇而動容,不論那是人是狗,是親人或陌生人.換句話說,如果連發生在眼前的事物都漠不關心,那對於遠在天邊的事物又能給予多少關懷?

人不是聖賢,就算是真正善良的人,也無法對普天之下的萬物都給予相等的同情.孟子梁惠王篇所提到的"君子遠庖廚",在這篇文章《仁愛生命》中有解釋其意,希望大家能參考看看.

我節錄其中一段轉成繁體,轉貼如下...

《孟子》記載有這樣一個故事：齊宣王看見被趕去祭祀的牛的可憐兮兮之樣子就動了惻隱之心，命令用一隻羊去代替它；對此，孟子認爲齊宣王不讓那頭牛被送去作祭祀之用，是出於一種仁愛之心，但是齊宣王這樣做是“見牛未見羊”，不知道以羊代替牛去做“犧牲”時羊也是極其痛苦的。所以，孟子說：“無傷也，是乃仁術也，見牛未見羊也。君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉，是以君子遠庖廚也。”（《孟子·梁惠王上》）孟子認爲，真正的君子，對有生命的東西，看到它們活著，便會不忍心再看到它們死去；而聽到它們的悲鳴或哀叫，便更不會忍心再去吃它們的肉。他認爲，君子之所以遠離殘害生命的廚房，正是源于“仁愛生命”這一善良而美好的內在心靈；孟子“仁愛生命”的思想，和《禮記》所說的是完全一樣的：“君無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬、豕，君子遠庖廚，凡有血氣之類，弗身踐也。”（《禮記·玉藻》）

人確實是要這樣
先愛自己-->愛家人-->愛朋友-->推廣至全世界的人類
等這些做完了再來關心其他物種
但是說不愛其他物種的人就是不善良我看是有待商榷吧
動物要活下去就是要靠吞噬其他生命才能得以延續
豬牛羊可以殺來吃 貓狗就不行??
這是很奇怪的觀念
動物保護團體該做的是禁止人無意義的虐殺濫殺動物
而非管人吃些什麼(當然保育類動物不能吃= =)
當他(動物保護團體)撈過界我除了偽善
我想不出其他形容詞


我也節錄幾段轉成繁體：
“權，然後知輕重；度，然後知長短。物皆然，心為甚。”（《孟子•梁惠王上》）“古之人所以大過人者，無他焉，善推其所為而已矣。”（《孟子•梁惠王上》）孟子認為，東西要比較比較、掂量掂量才知道長短和輕重，而人心呢，則更應這樣；古代的聖賢人物之所以遠遠地超越過了一般的人，就是因為他們能從美好的心靈出發，把他們良好的所作所為推及到其他事物之上。“仁者以其所愛及其所不愛，不仁者以其所不愛及其所愛。”（《孟子•盡心下》）“親親而仁民，仁民而愛物。”（《孟子•盡心上》）仁愛為懷不僅要推己及人──“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”（《 孟子•梁惠王上》），也要推己及物，是對人的普遍尊重，是對生命現象的普遍尊重；這種對生命的普遍尊重，就是一種善待生命、仁愛生命的崇高而博大之道德精神。



“君無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬、豕，君子遠庖廚，凡有血氣之類，弗身踐也。”