咦? 紫皇大的網站因為他老人家當兵去才暫停的,
現在他已經回來了, 遲早會回復的吧?
總之這個要問他了. 硬體家族不是我管的....

我自己的網站在私人資料有寫....



抱歉喔,您的發文沒有標點所以有些地方看不懂,我猜測您想問的問題好了.

與其說是"無法產生頂點", 倒不如說是"現在還不能產生頂點",
DX8/9的VS只能對晶片內的Local Vertex Cache進行讀寫
(NV2x的Cache大小約16個頂點),並且這個Cache只有FIFO的功用.

簡言之,VS不能做dependent類型的運算的主因,是因為”規格定成這樣”.
至於為什麼定成"不生成/消滅頂點"這樣呢?

1.可以減少彼此的資料相依性, 降低VS的複雜度.
別忘了VS是業界(雖然不是整個)共同協調出來的架構,
不可能無限上綱, 會有成本考量.
今天PS2的EE內建兩個VU,地位接近VS,
但是規格上它就可以做相依性運算,因為它能夠讀寫主記憶體.
(當初應該是計劃拿來處理NUMBs, 不過好像沒多少公司在用)

2.降低複雜度之後自然容易加快速度
比如說只要增設VS就可以立刻收到加速的效果.(NV25)
如果有相依性運算的話需要讀寫記憶體, 速度會受到記憶體控制器影響,
就算增設VS也不會達到線性效率提昇.

3.目前沒有比較好的機制處理額外生成的頂點.
代表Programmer對模型品質沒辦法控制.
NVIDIA和ATI都做過類似的東西(NUMBs),下場都蠻慘的.
PCWatch的訪談裡,雙方的主管階級都提過這方面的甘苦談.

至於Vertices 與 Pixel 之間的差異,
過了Triangle Setup Engine之後就屬於Rasterizer的工作範圍了.
DX7的時期,流程是
CPU輸出Vertex List
進入TCL--Transform(移轉)模型,clipping(切割)視線範圍,Lighting(打光)之後變成Polygon
過Triangle Setup Engine,之後才轉為Pixel,進到pixel pipeline.
也就是說,彼此之間的資料型態相差蠻多的.
(T&L/VS都是浮點,Pixel pipeline PS在DX8前是整數)

DX8引入Programmable的理由是認為”如果有足夠效能的話,
Lighting理應是Pixel Pipeline的工作”,所以引入Per Pixel Lighting的技術,
進一步改善Texture的效果.
(雖說透過DOT3 Bump, NV1x已經能達到部分的Per Pixel Lighting能力了),
但總之大略上還是一樣, Vertex和Pixel之間差異很大.

DX9說起來與DX8”差異”並不是那麼大,指令能做的事情差不多,但是可以容許的指令長度長了很多,所以能寫的Shader變大了;另外要求Pixel Pipeline配備浮點的理由是為了讓MultiPass不會因為重複處理喪失精確度(過去DX8的PS是整數的,所以重複運算的時候會喪失精確度)

DX10讓VS和PS共用同一份指令集應該是為了其他理由
(如Universal Shader Model之類), 而不是因為VS/PS的工作性質類似.
所以我覺得把Vertex視為和Pixel類似這點有不小的問題.



嗯, 真不妙, 我是私立學校的倒數生說.(噗)
而且我沒有想過國防役的事情…. 覺得要凹到畢業都有點難了.
對GPU很有興趣但是不認為自己有機會碰到.... XD

國防役啊....好遙遠說.XD

看完這一連串的討論之後我到是有一個想法.....
因為我不是工科....(五年前還是)....
所以等一下講的話可能有點天真.......

其實如果哪一天GPU強大起來的話.....
或許會有以GPU當為電腦主機主要的計算工具.....
不過這種主機應該會以繪圖計算或者是當遊戲基為主的電腦吧....
不過可能用的作業平台會不一樣....GPU跟CPU的邏輯推算不太一樣

還有剛剛樓上那幾位大大所聊到的....倒是讓我想到我這子在寫遊戲產業的專題
其實國內對於數位這方面的人才(軟硬體的專業人才)的問題...
政府有關單位實在是......讓人失望.....
補助經費又少......所以硬體方面的補助也少.......
有時候一些器材實在是很貴.....就算我們有興趣玩繪圖這些東西......
但是經費不夠....好的繪圖顯示卡就買不起....
在來就是這方面的專業認證問題....國內這方面的管道好像沒有.....
而國內這方面的專業師資也少.....其實也不是少....而是師資認證的問題
有些人就算有這方面的專長....也不一定能當老師......
不然在這裡晃那麼久了....其實看到版上有些大大很有實力....
只是沒有好的管道讓大家把自己的實力發揮出來實在是很可惜阿....
一點小意見.........也算發牢騷.......

well, 怎樣的零件叫做"主要"呢?
其實GPU業界現在大多有一個想法, 就是把GPU當成General Co-Processor,
讓GPU處理很多平行度高, 運算重複率大而沒有太多跳躍的工作.
CPU則回頭處理變化多而演算複雜的部分.

簡言之, CPU下指揮, GPU做運算.
計算的資料不一定是繪圖, 也有可能是數位訊號處理, 或者是資料壓縮.
甚至是資料庫的重新排序等等. (先前GPGPU.org好像有提過有人試著用Ti4200做SQL排序)

至於哪個是主要的計算工具, 老實說我分不出來....
GPU還是只能吃很受限的工作, 不少事情都只能由CPU做;
但是遇上GPU能做的事情, GPU能夠跑得比CPU快很多.
因為GPU平行度大, 適合做大量而"直線式"的工作;
CPU則可以負責跳躍性, "彎彎曲曲"的工作.
這點是不會改變的.

這麼有深度的貼應該要置頂才對

這讓我想到浮點運算器...
如果將float-point功能自cpu中取出，成為special purpuse processor，像GPU這樣，應該能夠大幅提昇整體電腦對於float point的運算速度。或許到最後，變成另一種形式的multi-processor，只不過不是smp...

只是現在intel常常再說整合整合，為了效能而將processor獨立出來，好像跟intel所希望的相反？？

這個狀況稍微有點不同....
一來, CPU不太容易放得下GPU這麼大規模的高平行度運算器.
(比如說, P4只有一個SSE單元, 但是說起來這祇相當於一個PS而已)
而且SSE2能夠算64bit浮點運算, 而顯示晶片不可能去支援這部分,
因為繪圖用不到64bit浮點, 做進去的話成本會增加到無法接受.
(連完整支援IEEE754都沒辦法了, 連NV3x也只是和s23e8的格式而已)

所以GPU不可能取代FPU, CPU內的FPU仍然有存在的價值.
比如說PS2的EE, 除了VU0與VU1之外, MIPS CPU Core仍然有自己的FPU.
因為執掌不同.

GPU未來的地位比較接近多用途DSP, 用途是加速,
而不是取代CPU的某個工作.

反過來說, GPU也的確不是必須的東西, PS3採用的CELL架構計劃
在CPU內大量堆積平行運算能量(每個CPU由許多小CPU構成),
到時候也許根本不需要繪圖晶片, 而只需要讓CPU執行軟體3D引擎,
和配備RAMDAC晶片(或是TMDS控制器)提供輸出而已.
(不過目前某些說法認為PS3可能仍有一個簡單的Rasterizer.... 不過這個或許離題了)

謝謝你的講解
我個人淺見.... 是認為未來PS會取代VS.
因為現在GPU要對所有PIXEL做運算還是不太行.
未來隨這CHIP上的複雜度增加或者新技術誕生
應該是有辦法.

還有小弟我也是私立的大學畢業,雖然我是考上國立的大學(我是考VLSI但是被這間
學校惡搞去念通訊).我是沒有放棄我當初就是為了GPU才想考研究所.
我絕得要摸到GPU我絕得還是有些機會(有點小).
我當初找國防役的時候,有向圖誠的工程師打聽.他是說你可以去ATI試試.原因是他說ATI喜歡用有熱誠的人.(因為他們公司有向ATI挖工程師,而ATI的工程師覺得台灣很奇怪,只注重學歷)

Vertex Lighting是已經不流行了啦....
不過VS還有很多別的事情要做, 比如說Shadow Casting就很希望能夠做到由VS作.
我想"被PS取代"這種說法有點怪怪的, 不過Lighting則的確是往PS去執行的方向走就是了.