您的文章所述Audigy內建播放比WinDVD以及AC3Filter 32bit品質好是正確的。我這裡有量化數據。

測試方法是將RMAA5.1的24bit 48kHz測試訊號丟給SoftEncoder壓縮，流量設448kbps，DialNorm為-31dB，DRC設定為None。

然後把這些訊號分別MPC呼叫IntelVideo Audio Decoder以及AC3Filter來播放，同時將Audigy2ZS之類比輸出訊號接到DAL CardDeluxe錄音，再把錄音結果以RMAA5.1解析。

測試結果如下

由數據分析可知Audigy內建的DD decoder除了頻響與CrossTalk比較糟外，其餘表現都是最好的。

這裡有我用GraphEdit將AC3檔案解碼後存成raw再丟給RMAA5.1解析的結果。

這是當訊源為16bit 48kHz來壓縮後的播放結果：


這是當訊源為24bit 48kHz來壓縮後的播放結果：


由這兩個網頁的測試數據可以發現AC3Filter 16bit解碼與WinDVD的測試數據相當接近，而AC3Filter 24bit解碼的效果非常好，幾乎取得壓倒性勝利。

然而我這邊的Audigy2ZS無論是MME或DirectSound，RMAA5.1與WaveSpectra都回報不支援24bit播放，只有靠Audigy內建的Dolby Digital解碼才會啟動24bit。所以我想您會認為AC3Filter聲音很差有很大的可能是因為Audigy把32bit轉成16bit的dither做得太差，或許選擇16bit聲音會比較好。

這是壓縮前的原始檔以及用SoftEncode 24bit解碼的結果：


於前面兩個頁面比較，SoftEncode的數據還是比AC3Filter 24bit差，但是勝過WinDVD5、PowerDVD5與AC3Filter 16bit，考慮SoftEncode輸出格式只有16bit，其實已經非常優良了，只有靠24bit輸出的AC3Filter能勝過。

其實SoftEncoder無論Decode Settings選16bit、24bit、24bit float，內容都是一樣的，只是檔案格式不同而已。如24bit只是16bit補8個0而已。所以以上SoftEncode的數據就也等於16bit解碼的數據。

至於為什麼會和實際聆聽經驗有出入原因還需要進一步討論，或許是Audig driver的問題，或許是設定的問題，或許是因為RMAA5.1的測試數據不能代表實際音樂音效的解碼狀況。