|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
引用:
mac的優勢在於印刷機作業 後端rip程式 與mac 的相容性較高 硬體的話CP值和pc差太多了..... .雙g4 866 的錢可以組台雙cpu pc+ scsi raid...速度 巴死 mac....... |
||||||||
2002-10-28, 04:27 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
引用:
瓶頸 是IO裝置 不是 CPU.....RAM愈大愈好是絕對的...! 300 m的圖檔 會有接近 1 gb 的暫存檔 使用硬碟做暫存記憶體! 同一檔案 圖層愈多 暫存檔愈大 用potoshop做大圖檔 cpu 一般水準夠力就可以 RAM愈大愈好是絕對的 硬碟的傳輸速度 才是關鍵.. |
|||
|
2002-10-28, 04:35 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
引用:
rip程式的輸出 是靠 rip的硬體卡 那個東東就像mepg解壓縮卡一樣 裝上去 有如神助! 和程式一起賣 動嘎 數十萬.. 只要符合最低硬體需求 接上去 都可以跑的! RIP運算的大部分不是靠主機 滴...除非你用軟體rip 速度比不上硬體卡 超吃高檔主機資源 ..我們公司用 MAC 9600 (pc P-2等級的mac)都可以rip 50公尺長的大圖..... 觀念要清楚喔!! (有錯請指正^^) |
|
|
2002-10-28, 05:03 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
Re: Photoshop用的卡
引用:
如果單從卡片性能而言 需要的是 ddr ram的卡 如果有ddr sgram的更好 ram的時脈愈高愈好! potoshop 只是二d軟體 只需要 2d的材質填充更新速度快 如果要求印刷顏色準確 g550 g400 系列 是首選! |
|
|
2002-10-28, 05:11 AM
#34
|
|
|
Golden Member
 加入日期: Sep 2001
文章: 3,801
|
Re: Re: Re: Intel 跟 and 當然有差ㄚ
引用:
 多謝解答,讓我對amd有多一層了解嚕!! 看來除非使用這些學術運算才能看出優劣!!當初k6有人反應會出現運算錯誤現象,那目前的xp是否還存在這個問題??此文章於 2002-10-28 05:36 AM 被 magicalx 編輯. |
|
|
2002-10-28, 05:23 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
引用:
容小弟說一句....從slot a 開始用amd 用potoshop 五年多 還沒遇過 amd cpu跑potoahop 因 cpu出的問題.... ....在 cad聽朋友有遇過... 但是potoshop 與amd 與 p4 應只有sse2 指令集的知緣與否問題...(差在P4 see2效能會咖好 但沒有不至於當機) 其他問題 多是主機版 晶片組 應該與a牌 i牌 無關......... |
|
|
2002-10-28, 05:27 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
[/B][/QUOTE]
此文章於 2002-10-28 05:34 AM 被 阿耀兄 編輯. |
|
2002-10-28, 05:29 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
引用:
小弟不才 沒記錯的話 Matrox當年是靠SGRAM 達成絕高的 2D 顯示效率 .... ....當年只有 Matrox 有sgram.... |
|
|
2002-10-28, 05:33 AM
#38
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2000 您的住址: 高雄
文章: 377
|
跑photoshop色準度很重要
準備一台好的顯示器 大量的記憶體 (除非圖檔很小就不需要)跟cpu當然是越快越好 不過我覺得記憶體比較重要 通常把錢話在記憶體上面比較有價值 |
|
2002-10-28, 05:40 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 大草頂
文章: 295
|
引用:
sgram 和sdram 的差別在 sdram要抹去資料 才能裝新的資料 sgram 省略抹去資料的動作 因此會更適合 顯示卡使用有較高的顯示效率~~ 灌水成功 ^^: 破百了 ^^V |
|
|
2002-10-28, 05:42 AM
#40
|
|
