作者Hermit Crab

用判例推翻判例不是推翻憲法，
只要找到最高法院找到理由説原本的判例是錯誤的憲法應用。
比如女權很喜歡提的Roe v Wade (1973), 當時的最高法院認定墮胎權受憲法保護,
引用的就是第14修正案的平等保護條款。
可是到了2022年的Dobbs v. Jackson Women's Health Organization，
最高法院認定墮胎權根本不涉及憲法問題，
Roe v Wade判例存在嚴重法理型錯誤就能推翻。

涉及國安/反恐議題的時候還有更多玩法，最近的TikTok不就是範例。
只要說外國實體不享受美國第一修正案的言論自由就解決憲法問題了。
遠的還有反恐戰爭虐囚事件的解套方式：
敵對戰鬥人員并非戰俘所以不適用戰俘公約，
不在美國本土的外國人不適用美國反酷刑保護。

作者記憶我的RDesign

這個birthright過了，
川普頭像刻定了。

走正常手續的沒什麼影響，
非法進來，
或是想走捷徑的，
這影響就很大的。

這本來就應該要改的，
不改，
非法移民根本停不了。

作者記憶我的RDesign

藍州超級白痴，
醫院可以不收你的保險，
但不能不收非法移民就診。

偷渡進來，
免費接生，
小孩立馬成為公民，
所有福利立刻有。

這不是鼓勵非法移民是什麼？

作者healthfirst.

總之
憲法可以不修
怎麼解釋有很大的空間
法治只是說好聽的
其實走到哪都是人治社會

作者healthfirst.

簡單搜尋看了一下
我想不是之前的判例錯誤
而是100年前的判例不適合這個時代
第14修正案是為了確立南北戰爭解放黑奴的成果
不是為了今天這一大堆非法移民來撈美國好處
以前的判例在以前的時代有它的合理性
但不適合現代使用
用判例推翻判例
是成本最低、可執行程度較高的方法

總之
憲法可以不修
怎麼解釋有很大的空間
法治只是說好聽的
其實走到哪都是人治社會

作者HHeLiBeBCNOFNe

難說，
有些女同性戀會去借精生子，
尤其是去東南亞這些國家出生的，
只不過精源未知，
可能是台灣的；
然後男同性戀則是認養...
只能說沒有不可能，只有你想不到。

作者記憶我的RDesign

這個birthright過了，
川普頭像刻定了。

走正常手續的沒什麼影響，
非法進來，
或是想走捷徑的，
這影響就很大的。

這本來就應該要改的，
不改，
非法移民根本停不了。