一堆不懂得，自己想當然耳。太陽能發電你們的問題投資方都想過，政府也限制一堆。還有政府沒補助錢，是投資方出錢建設，台電高一點的收購發電價，台電可是一毛錢都沒出建設資金。

太陽能最大風險是颱風，就看以後這些廠家的對策是否經得起考驗。其次是火災，不管理維護，設備受損發不出電，吃虧的是自己。台電是依發電度數給錢的。沒發電當然不付錢。

還有批評文組的，最好自己不是道聽塗說。

只做過三場太陽能發電，沒做過漁電共生的人留。

核電.高成本.經營風險高.核汙染不可控.地方全面反對
風力.中成本.經營風險中.回收汙染低.地方不認同
燃煤.中成本.經營風險低.空氣汙染高.地方不認同
水利.高成本.經營風險低.破壞環境.地方不認同

太陽能.低成本.經營風險低.污染低.地方認同
天然氣.中成本.經營風險中.汙染低.地方認同
地熱.成本低.經營風險低.無汙染.地方認同

要不底色黨幾十年以來
都找不到
更便宜.風險低.成本低.無污染.各地方政府都不反對的
發電方式來吧

只會出嘴砲
幾十年以來卻拿不出辦法
如同當年潛艦案一樣
只會以各種藉口來(推.拖.拉)而已

台電一毛錢都沒出建設資金？
連台電有自有太陽能都不知道？
我前面貼的圖就有台電彰濱光了

https://www.taipower.com.tw/tc/page...7a-0b0094afd49d

做過三場太陽能發電的經歷是? 以設備而言, 相對於對策, 其實很多既有設備都已經經驗豐富.

問題在於怎麼安排每天該去看顧, 或現在越來越流行的電子偵控後, 資料聚集端子台, 送辦公室.

我不曉得太陽能最大風險是颱風, 因為基本上在台灣所有廠設的風險都有颱風.

你開一個鐵門, 內外風壓爆就有機會破壞屋頂牆面, 甚至不需要到颱風等級.

也別惡意批評別人施工爛, 有時候真的很賭什麼時候哪一點脆弱, 而沒有及時發現或錯誤時機.

如果你那麼熟, 該知道近幾年, 風向跟風量的變化, 沒颱風也可以灌爆一些廠房.

而建在上面的太陽能, 下場如何, 無須解說.

所以只要是我處理的廠房, 對於(後來很多自我推銷)要來建設太陽能, 說要負責一堆.

只回一句: 只要裝上去, 從此我不負責, 因為這種變量還沒穩定(甚至覺得不會穩定).

氣候在轉變~

太陽能最大的問題是夜晚！

應該沒有補助了

2年前投資屋頂太陽能時有查過 現在幾乎只剩針對建築物型的補助了

而且補助也有限，像投資過台東的屋頂太陽能 每KW 最多補助 8千，每人最多20萬

投資再多場 最多也是只能20萬 而且都有限額，晚申請的就沒了

大部分發電量好的縣市 都沒有補助，有補助的大多集中在東部及北部

法國為其他國家的核能規劃者提供了經驗教訓：一是持續投資與創新，起初法國太快建造了太多的核反應爐，現在許多核反應爐同時需要維護，而隨著員工退休或離職，訂單停滯導致技術與專業知識流失。成本激增，創新停滯，為了維修現在的核電廠，法國電力公司還聘請了來自美國及加拿大的焊工
---------------------------------------------------

問題不在核能本身.......

除了當時大量蓋的電廠一起進行維護期外 還有部分是因為天氣太熱 原先設計的河水冷卻系統無法完全降溫，只能降低發電

電力應該是要均衡發展才對 另外還要考量地緣風險

像台灣把能源壓一半在儲存不易、價格波動大的天然氣上 也很有問題

儲氣量就只能十餘天 根本就是送給中國一個經濟威脅利器

核能也有問題

看看烏克蘭核電廠被俄羅斯占領後
基本上該地區就任人宰割

台灣萬一有核電廠被共軍小部隊直接拿下
那後續反登陸戰爭
是打還是不打?

另外
台灣核電廠
都會有配套設立小型港口
共軍連帶佔領使用該港口

附屬碼頭都不在電廠內，如果中共能在核二風箏坪碼頭登陸，那有沒有核二都一樣
核一就不用說，敢在北濱石門登陸只有一條路，就等著被圍死，陽明山可以一覽無遺
共軍登陸東北角，對我們相對好守，因為連外道路很少還被陽明山高地控制
至於核三馬鞍山，隔壁要港口有後壁湖，要沙灘有南灣白沙灣，拿下核三對戰爭沒有幫助

反而燃氣最危險，接氣站儲氣槽爆破馬上清開周圍建築物空間可以登陸
即使沒法登陸，爆破後馬上讓你3天候燃氣場沒電發