免費也沒關係, 如果能畫機車格, 然後規定通通都要停進去, 不然拖吊 XD

來自於一個機車直接停上人行道, 滿滿都是的.. 錯了, 是2個城市~

想要全面收費的城市，都是機車數量太多，停車位遠遠不足
收費會把原本可以隨便停的地方劃上紅線，可停空間大幅縮減
久而久之就是放任違停變常態，跟現在逼單車騎上人行道一樣
幻想這樣會大幅改善交通的，根本癡人說夢

先說這是個人感想, 開車去台南已經是有要消費才有開車進去的價值了, 而不是說你開進去閒晃.

以前路邊NT20, 停一天真的給你玩到10小時也還好; 現在的費用大概45或更高, 還未必有位置 XD

所以我都搭區間車, 費用便宜, 就是耗體力時間 (但以前沒疫情, 假日台南塞車.. 也是很驚人)

號稱民主國家的地方不會用這種方式管制
但可以用提高使用成本的方式讓民眾自己衡量
而且總量管制其實不是什麼好方法
需要的拿不到牌
如果沒有強力的管理
車牌會變成權貴專有跟炒作標的

個人不反對機車的使用，但是駕照跟停車管理要改善
有很多人其實可以搭大眾運輸
但因為機車使用成本遠比大眾捷運低
所以他選擇機車
全面收費可以拉高使用成本讓通勤機車減少
提高停車位周轉率
但我覺得這下手太輕
我覺得捷運站500公尺內的停車場停車格應該要計時收費
如果是轉乘捷運有不同站進出的話可以給大幅度優惠
然後定期增加定檢項目不是只有驗排氣
四輪驗什麼，二輪就驗什麼
超過時限沒有驗就停牌。
ps.我自己二輪四輪交互使用，必要的時候我也會搭捷運

覺得他現在不太會硬幹
畢竟疫情百業蕭條，而且全面實施連小巷都收，汽車也沒全面做到

另外真搞也不是為交 通什麼，增加市府收入來源那才是真的
這兩年支出和大眾運輸賠錢，之前都有新聞他有點不開心，那摳門老毛病又快發作

現在已經沒人提了, 在2009年的時候吧? 有國際報導, 世界上政務/公務人事肥大的國家.
除了希臘, 台灣也是很肥, 那是因為台灣民間還很會賺外匯, 還撐得住.

問題不是沒錢, 而是怎麼花.
那張電影截圖真的很適合..

這個昨天看到台北市某女議員的FB, 已經有機車族的轉乘優惠了...
https://www.facebook.com/sabrinalim...383226329840339

雖然只是少少的$5優惠, 不過再搭上搭捷運的常客優惠, 長時間下來其實可以省不少...

他其實有些方面摳過頭
然後說是不是真的很省也未必
最近我這邊又在挖人行道，明明沒幾年前在用過，而且也沒問題還是挖掉
還是在搞消耗預算那套

至於樓主這篇不知道他是內部人員還是只是想引起網友討論?

只覺得要消滅機車是不可能的，另外跟他推電動機車也是背道而馳
之前看他應該是想用出租電動機車那些來排擠一些私人機車
不過說真的跟之前共享單車一樣佔停車位，停車位又要跟人收錢
就是等著被罵

其實大眾交通以及一些公營事業體, 本來就不是以賺錢為目的, 畢竟都是有稅收支撐.
問題在於怎麼去平衡, 如果真的都能賺, 私人企業更是能有效率組織跟運作, 對不對~

台灣並不算貪汙很嚴重的國家, 但台灣最是很臃腫的國家, 其實有index就指出文化因素.
要曉得在外國人的列舉裡面, 貪污是屬於沒有職權卻去收取費用稱之為貪汙.
=> 白話文就是肥貓或增設職位, 或職位給高薪資高獎金, 通通不算貪汙, 算"臃腫."

很久以前就有研究: (就是每個國家的資料)
政/公務人員數量/總人口=密度 (很高).
總統/部長.. 薪資或福利(人事支出) (很高).
這還不提亞洲有很多沒有老老實實交代出來的.

我之前有寫過另一個index指出文化民族特性.
譬如個人距離團體意志差距, 白話文就是個人主義的強度.
看到事情會不會不公而反應的強度 (或反過來說弱度).
台灣都是很突出(或很嚴重), 看你從哪一方面出發來解讀.

所以華人體系自古不變的一個定律就是最後人事支出往往不堪負荷.
排擠了其它進步.
===

不過這跟你講的關係不大, 不是針對機車或大眾交通.
排擠了其它進步, 講的是"所有項目."

到最後都在搞關係, 搞人事, 搞人際的布局.