|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
發這個卷能做啥啊?
出門買東西? 防疫不是要減少出門感染機會嗎? |
|||||||
2020-03-03, 08:05 AM
#31
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 5
|
我比較希望至少能在可以開發票的商店購物，我寧願繳稅也不要去不開發票的夜市，何況誰會常去夜市呢？
__________________
博觀而約取，厚積而薄發 |
||
|
2020-03-03, 08:58 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 11
|
引用:
如果沒效果 當初罵翻天的現在執政黨現在就不會再提出了 物價不比當年,別國都發萬元以上 台灣別還在3600 此文章於 2020-03-03 09:33 AM 被 PCDVD_2018_2 編輯. |
|
|
2020-03-03, 09:32 AM
#33
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
根本就不需要搞這個，等疫情控制之後，大部分的人自然會出來消費，把前面沒買的沒玩的
一次補回來。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|
2020-03-03, 09:34 AM
#34
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,174
|
這個就是為了選票吧
老實講真的不用花這筆錢 |
|
2020-03-03, 09:39 AM
#35
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,447
|
慷他人之慨~ 說穿了就這樣而已.
其實這也是美國大約在我小時候曾經很爭議性的問題(其實至今依然). => 社會福利造成人們沒有動力去努力, 然後不斷強制性抹平差異. 忘了哪本書提過, 大多數人第一時間說這不可能, 富者越富, 窮者愈窮. 但滾雪球的本質本來就是累積差異, 而且這本書提到重點: "窮者越窮~" 是真的無能為力被打壓? 還是自己沒有動力去改變? 作者是2008以後的, 他用了很現代的對比, 以現在資源(取得知識與技能)豐沛性. 真的不能再說窮者是純粹被打壓, 唯一能講的就是流動性的壓制 (實體類). 內容很多, 我要改掉長篇大論習慣.. 總之, 當社會習慣免錢的便當, 最後就剩下只會吃便當的. |
|
2020-03-03, 09:50 AM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 161
|
引用:
最後各國是QE，直接印鈔票， 也有少數發發現金， 一定比例或金額的抵用、折扣， 少數使用還行， 大量發行，只是增加政府查核困難。 引用:
老闆就是不要人，除非免費(政府出錢)， 又不是做慈善，政府出個一、二萬， 老闆也響應捐個一、二萬。 引用:
沒有22K方案，那些人那一年就是失業。 引用:
如果公司有30人，經濟太差，只需要10個人工作， 想辦法跟政府報帳那10個人，若政府補助20k/人/月，老闆現省200K/月。 其他20人滾蛋，除非政府也要出錢。 沒有22K方案，那些人那一年就是失業。
__________________
人間有情， 大道無情。 |
||||
|
2020-03-03, 09:53 AM
#37
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2015
文章: 1,198
|
|
|
2020-03-03, 10:04 AM
#38
|
|
|
Golden Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 3,188
|
引用:
如果一定要降到22K 老闆才願意釋出職缺 那也簡單 政府就是只補助10K 反正不會全額補貼 頂多貼到50％吧 開的薪水越高 政府自然補助越多 定一個上限值12K或15K之類的 我的想法還是一樣 消費券跟22K 方向是好的 但執行方式錯誤 引用:
消費券的目標是興利 不是防弊 興利後可以將經濟帶起來進入正循環才是最重要的 什麼成效都沒有 防弊也就沒什麼意義了 此文章於 2020-03-03 10:57 AM 被 healthfirst. 編輯. |
||
|
2020-03-03, 10:44 AM
#39
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2012
文章: 171
|
引用:
很多公司也受這次疫情影響，訂單大減，這樣是不是也要幫企業減個稅？ |
|
|
2020-03-03, 10:53 AM
#40
|
|
