這種就要提出, 夜班增加薪水,

護士夜班也增加薪水

那假如就真的是飛夜班比例多又密集不平均

跟上層反應卻無效，因為上層都說了我就專制

跟勞工局反應也無效，因為總統說了要自己跟老闆講

請問這樣之後經過罷工程序發起罷工可不可以?



話說不是聽說每次檢舉資方都會被資方知道檢舉人是誰嗎

這就有理

工會的訴求很簡單，就是長榮每年賺的錢都增加，但是他們的薪水卻沒有跟著一起增加
就這麼簡單，為什麼不講清楚我就是要錢而已

另外，什麼勞工董事的，
換做我們開一間公司，員工突然說，我也要參與經營權、也要有人事任命權，哪位受得了
初創業時，我拿錢去拚，拚過去發大財，拚不過去做乞丐，
你一個員工，公司做不下去，拍拍屁股走人換公司就好
公司做起來了，還要左右公司經營，
就算要想做勞工董事，也是要股東投票表決通過才有，當做公司股東都白痴
要做董事，股票買夠了，自然就可以當

下這個標題的原po, 不是把他的立場表現得很明顯了?
公司直接把員工分化用意也是很明顯...?

你有檢舉過嗎?
沒有的話，何必道聽途說

跟勞工局反應會無效就是公司不違背勞基法也符合合約精神

這幾個屬於不同陣營
無法網內互打

就說不要把長榮的調度扯進來講，你看你已經氣急敗壞，根本分不清我在釐清啥！



上面是你的原話~
但你貼的新聞連結，是該名男子跑去對罷工的「空姐」叫囂，而不是去長榮叫囂！
這樣你了解差異在哪了沒？這兩者受詞的主體，根本就差很多！

再來，請問顧客是要體諒空姐「平時的紅眼班」，
還是「被資方惡搞的的紅眼班」，你上面這兩句話，根本完全沒提到，
更何況，新聞發生時的顧客根本不會知道，你要他體諒啥？

最後，我的發言哪有什麼前因後果，不就是看到你莫明其妙上面那二行字，
「叫顧客要體諒空姐的紅眼班」，然後才叫你多思考一點合理性，
不然你回去看看新聞連結，跟你上面這二行字的情境，根本差了十萬八干里！
這樣就要叫人家認同相挺？

怎樣叫合理　誰來決定？你？我？　為啥資方可以喊　人事成本高　缺水　缺土地　缺電　缺人　要補助　要政府保護產業　租金太高　要求低利率貸款　增加外勞　動不動就要出走等等　難道這些就合理？
勞方才喊個幾個訴求　就好像大逆不道　沒賺錢時還不是說裁就裁　不挺安靜也沒關係　但也不要踢兩腳　

合不合理，當然不是以你、我認為為準，而是以大部份有正常行為能力的人的認為為準
公司營運不好，裁員只要依法給付，該給都有給，我也認為合理
相對的，公司營運不良，員工還不是可以拍拍屁股走人，真的會有多少員工情義相挺，不支薪還拿錢出來幫老闆付貨款?