|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
唉 你真以為在PCDVD的老人 會這麼沒有常識 明年開始 陸續核一 核二會停止運轉 本來火力發電占比已經高了 現在又更高 北部的電力本來就吃緊 但是以往還有核一跟核二可以用 本來預計填補這兩個核電廠的是核四 在現在的政府領導下 看來大家口罩戴好比較重要 家裡空氣清淨機卯起來開吧 |
||||||||
2018-10-11, 05:01 PM
#31
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
為啥蓋那，因為旁邊就電廠，不蓋那邊蓋哪邊。
至於為啥不能蓋旁邊一點，用Google Map看就了解，往北是沙岸，有哪個港口蓋在沙岸上？ 蓋再遠一點的岩岸呢，又另外一個堡礁，另外管線用地要不要徵收，經費更高，工期更長；高壓瓦斯拉長長在跑，維護困難，風險更高，要不要乾脆從台北用瓦斯車送好了，一度電變十塊錢。 用腦子想一想就知道可不可行，這些環團整天嘴砲。 |
||
|
2018-10-11, 05:42 PM
#32
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2011
文章: 9
|
直接說說到底哪裡可蓋比較快
|
|
2018-10-11, 06:14 PM
#33
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Feb 2015
文章: 1,455
|
就在台北港發電如何
八里空地一大堆 還一個報廢的廢水汙水處理廠可以拆 |
|
2018-10-11, 06:19 PM
#34
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2004
文章: 8
|
不要模糊焦點 地震因素要算進去
不要模糊焦點
地震因素要算進去 有哪個核電廠能"完全撐過"7級以上地震與海嘯  洩漏可怕的放射性   |
|
2018-10-11, 06:22 PM
#35
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
|
引用:
您的邏輯看起來很有道理。不過我說一件事情，就跟您所說的不符。 行政院長說，如果藻礁這邊可以蓋天然氣接受站，那深澳電廠就可以不用蓋。 相同的道理，當初為什麼不是說，只要核能發電廠妥善規劃，就可以不用深奧，也不用破壞藻礁呢？甚至，非核，減煤，低碳，不就是該黨的宗旨嗎？為何煤炭使用越來越高呢？ 其實很多的可能性都可以討論，但是土地開發的利益太大了，財團在背後受不了，等不及了。 台北港、林口港、浮式接收站等其他可能性： https://tw.appledaily.com/forum/daily/20181009/38147535 |
|
|
2018-10-11, 06:26 PM
#36
|
|
|
Power Member
加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
引用:
所以日本不怕死? 敢重啟一堆核電廠? |
|
|
2018-10-11, 06:27 PM
#37
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
|
引用:
這是很多人推薦的地點喔！ |
|
|
2018-10-11, 06:27 PM
#38
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2004
文章: 8
|
真的耶
引用:
整天嘴砲 就不要用電 點蠟燭 滴蠟燭為樂  |
|
|
2018-10-11, 06:27 PM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
|
引用:
澳洲如果要蓋發電廠，不會選擇蓋在大堡礁上面。 請不要誤導，這件事情不是不要蓋。是還有其他可以選擇的地方。上面有寫了。 |
|
|
2018-10-11, 06:37 PM
#40
|
|
