|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
引用:
而且正常來講，共同生活的話，一般是比較有錢的人會多出一些，錢少的一方比較大方不計較的狀況還是比較少，根本沒必要那麼不懂的保護自己 此文章於 2017-11-02 04:44 AM 被 Parten 編輯. |
||||||||
2017-11-02, 04:42 AM
#31
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
有啥奇怪, 沒遇過有事情說你先幫忙出錢, 事後都是看法律怎麼規定的嗎?
以下解說給不曉得我說什麼的網友: 原本要三方平分的照顧醫藥費, 你一個人先出. 事後你只能拿回遺產裡面的1/3. 那.. 你先出掉的2/3的照顧醫藥費呢? 抱歉, 法律沒規定. 2萬小錢, 當場拿可能人們會拿出來. 20萬就會看到很多很掙扎的人, 甚至直接撕破臉也無所謂的. 出錢的事情, 如果你不確定對方的品行, 最好先小人後君子. |
||
|
2017-11-02, 06:55 AM
#32
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,207
|
沒啥奇怪
ㄟ…我們來談談萬一死後財產分配的問題 噓…我不許你這麼說，你一定不會死 不然就是 啥? 你現在是在咒我死就是了? 一來是因為年紀並不是七老八十感覺隨時會進棺材 二來是癌症治療應該也進出醫院多次 沒想到這次惡化進院就再也醒不過來 雙方都不想面對和接受這個可能的結果吧 |
|
2017-11-02, 07:32 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
引用:
|
|
|
2017-11-02, 08:09 AM
#34
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 196
|
那些爭取同姓婚姻的 要的也就是這個 不然也不用哪麼大費周章
|
|
2017-11-02, 08:22 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
引用:
其實敢站出來爭取婚姻的也不容易了，更多人還是在意外界眼光，不想出櫃吧 此文章於 2017-11-02 08:33 AM 被 Parten 編輯. |
|
|
2017-11-02, 08:31 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
像歐洲那些國家比較神奇的是異性同居人也想爭取適用已婚者的權利，他們政府人民也傾向認可
這就有點莫名奇妙了。可以結婚不結，想享受不結婚的自由，又捨不得結婚的好處⋯⋯不過只要他們高興，好像也沒什麼不可以。記得龍紋身的女孩的作者死去，同居人就和其家人打財產繼承官司 https://www.google.com.tw/amp/s/www...mparticle/29947 此文章於 2017-11-02 08:52 AM 被 Parten 編輯. |
|
2017-11-02, 08:45 AM
#37
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
|
引用:
同性戀 是嗎？ 講出來又不會被砲 這邊水準比很多論壇都高很多了 現在台灣人對於所謂民主自由的認識其實還是很淺薄 很多人指出所謂歧視 搞不好他們自己都不清楚歧視的事實是來自於哪裡 你要是想說你 討厭同性戀 我可以很清楚的告訴你 那叫做你個人的喜好 不叫做歧視 除非你這樣說 -------以下句子為舉出範例之用------------ 該死的同性戀 整天搞來搞去 散播愛滋 降低生育率 每個都是男不男 女不女 的 死人妖 ---------以上句型為示範之用-------------- 我相信這就是毫無疑慮的歧視了 因為不是每個同性戀都是過著這樣的生活 給一個人貼上莫須有的標籤只因為他的天生因素 在我看來這就是純粹的歧視 至於為什麼我會說台灣人對於所謂民主的認識還是很淺薄 很簡單 假設我跟你在同一家公司同一個部門上班 你說你 「討厭同性戀」 你對面的同事說 「不排斥同性戀」 你旁邊的同事說 「他喜歡同性戀」 你後面的同事說 「我就是同性戀」 很多人的觀念裡面 會馬上把這四個人分作四個派系 但是他們在業務上還是同樣操作啊 他們搞不好下了班一樣還是去唱歌喝酒 也不會為了 同性戀 這個議題弄到決裂要打死打活的 但是如果這個狀況放到現實中 很多狂熱份子的態度就是 「如果你不支持我去反對同性戀，那麼你也是他們的一份子！」 台灣在民主表達上面 幾乎一直都是停留在 非黑即白 的態度上 很少有第三方 或是中間立場的表述 如果你是ＸＸ黨的 那麼你就應該支持ＸＸ法案 沒有想過可能在 ＯＯ黨當中 也有人會支持 ＸＸ法案的 稍微有一點扯遠了 回到同性戀的問題上面 我個人不喜歡同性戀 但是也不會阻止這樣的關係發生 因為我有家人也是有這樣的關係存在著 我不會因為這樣就放棄保護我的家人 這樣會矛盾嗎？其實也不盡然 因為我的確是不喜歡同性戀 但是我保護的是我的家人 我愛我的家人 但是性取向不是我能決定的 與其阻止過得快樂 不如製造幸福 而幸福不會只存在傳統異性戀家庭中 事實上很多家暴之類的案例也是異性戀家庭發生的 所以要不要把異性戀家庭打成異類？ 像這樣的概念我不期望台灣能很快接受，但是至少能學習著去了解這樣的概念 如果今天ＸＸ法案是對社會有益的 那麼不分黨派就應該支持 但是現在很多時候台灣政壇往往都是意氣之爭居多 |
|
|
2017-11-02, 09:57 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
引用:
其實你說的概念像是一些上街挺同的年輕人都會有，也不是多難理解，民主素養這種東西年紀越大的越難具備，除了他們以前沒學過，既有觀念形成久了也會固化，要改變就稍微更難些，不過也不是絕對不可能。 倒是美國也只是東西岸大都市或中產階級民主素養高一些，不然哪來的一堆有色人種歧視，川普怎麼當選的？是有比台灣好些，不過也不用講的美國多了不起一樣 此文章於 2017-11-02 10:44 AM 被 Parten 編輯. |
|
|
2017-11-02, 10:38 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 79
|
續上
台灣以前的問題，在於會被像你這樣的論述搞分化，一些對政治認識不多的人就以為台灣搞政治的人都只會這樣二分法，沒有真正實事求是的人，所以完全搞不懂一切相關公共事務的是非黑白，以為檯面上的人物只是為黨派之爭在吵架，我覺得你這種不客觀沒很多事實根據的見解，也是台灣過去政治及相關民主素養發展停滯很久的原因之一 簡單一點講，台灣真的有你說的那種人存在，但是也有很多不是，台灣一般不夠關心公共事務的人的問題，就在於他們無法區別兩種人——會講理的和眼裏只有黨派利益之私的，包括挺同婚反同婚這種議題領域也是 而台灣也和先進國家一樣，是慢慢從反同反變性進化到只反同婚這樣，其實也不算落後太多，尤其和那些伊斯蘭教國家比，中國不知如何 此文章於 2017-11-02 11:07 AM 被 Parten 編輯. |
|
2017-11-02, 10:57 AM
#40
|
|
