|
||
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2012
文章: 2,345
|
引用:
你從一開始就自我腦補先入為主地認為我把保利龍拆爛以及把最外層的熱縮模拆了  還是自以為是的站在道德制高點批判是你的習慣  最後，你怎麼確定"我沒本事回復原狀"，然後被刁的事項是我的問題  此文章於 2017-06-01 09:00 PM 被 f3346 編輯. |
||||||||
2017-06-01, 08:57 PM
#31
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 78
|
引用:
依個人的經驗來說，把這種狀況跟pchome的客服說，通常會有不錯的結果。 我遇到過最猛的是雷射印表機，都裝好了也印了幾張測試頁 user才說他要有掃描影印功能的!! 當場想說算了，在有支付『整新費』的心裡準備之後申請退貨， 退貨原因也照實說買錯了，也在申請退貨的當下立即買了另一台有掃描影印功能 還是彩色的機種。 結果退貨的那台是全額退^^" |
|||
|
2017-06-01, 09:31 PM
#32
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 地球
文章: 20
|
引用:
其實您講的跟我說的沒啥不同， 合理的試用時使用痕跡都是受到保障的，不會因此而被收整新費。 不過您既然知道回復原狀幾乎是不可能的，怎麼還會向其他網友強調一定要完全恢復原狀呢 ? 尤其是底下這段： 是的"回復原狀", 也就是說要退貨就要有本事讓它看不出來被用過... 這邊的"看不出來", 除了商品本身, 也包含所有商品包裝. 這根本不可能的。 |
|
|
2017-06-01, 10:05 PM
#33
|
|
|
Regular Member
加入日期: Oct 2016
文章: 92
|
引用:
裝死不處理，直接到警局說要告他詐欺就好了 龜孫子馬上退錢給你 |
|
|
2017-06-01, 10:22 PM
#34
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2004
文章: 30
|
引用:
我只能說鍵盤上打這麼多 不如看看政府給你的案例 因為這可是官方的立場 不是爾等小民隨便說說就可否決的.... 網路購買移動式冷氣，用了2天可以無條件退貨嗎？？ 一、事實： 小明非常孝順，家中經濟不佳，盛夏父母平日在家均吹電扇消暑，今年趁父親生日，想給一驚喜，便在網路商成訂購清涼牌移動式冷氣1台，在生日當天送給父親當生日禮物。平日節儉慣了的父親看了非常高興，當天就開箱使用，使用了兩天發現運轉噪音太大，尤其夜深人靜時，更是吵的不能安眠，故請小明退貨。於是小明收到商品第3天即在網路上申請退貨，裝箱後與業者約定時間收回。業者回收後電洽小明，該移動式冷氣已經使用，需收取好幾千元的整新費，小明表示依消費者保護法（以下簡稱消保法）第19條第1項規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明任何理由及負擔任何費用或對價。」其解除契約係於收受商品後第3天，業者收取整新費違反消保法規定，第一次申訴時，業者仍堅持收取整新費，因此提起第二次申訴。 二、申訴處理經過： 第二次協商會議時，小明表示依照消保法第19條第1項規定，本件移動式冷氣係在網路商城購買，屬於通訊交易，並於收受商品後3日申請退貨，應無庸負擔任何費用，業者所收整新費違反上開規定，應該將全部價金退還。業者則再向小明說明，按本件係屬通訊交易，且也在7日內通知解除契約無誤。但於網頁上載明「試用即屬購買」，而解除契約依照民法第259條規定，雙方互負回復原狀責任，該移動式冷氣業經小明父親拆箱使用，除需重新包裝外，冷凝管內已產生水氣，且面板因使用再度裝箱，水氣侵入損壞，只能更換面板後，以福利品出售，損失金額超過小明支付之整新費；另業者也請小明將心比心，如果這台退貨移動式冷氣重新包裝再出貨給其他消費者，對其他消費者是不公平的，如果小明示下一個消費者，應該也不會接受的，猶豫期並不等於試用期，歉難同意所請，尚請小明體諒。之後，消保官也再次說明消保法上開規定目的與相關案例，小明對消保法有正確瞭解，漸漸能接受業者所述理由，但仍覺得整新費用太貴，不合理。在協商會議時，得知小明正在更換冰箱、洗衣機等電器，為解決本次爭議，消保官建議小明如向業者購買冰箱等家電，所支付整新費得折抵價金，經雙方同意協成立。 三、問題研析與建議： 網路購物正夯，只要手指頭在手機滑一滑，電腦上點幾下，交易馬上成立，非常方便，業者也常因應各種節日推出不同促銷優惠，更另網購族為之瘋狂。但網路購物除要或比三家，找有信譽的商家外，更要瞭解消保法相關規定，才能保障自身權益。按消保法第19條規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。前項但書合理例外情事，由行政院定之。…」及民法第259條規定：「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。 六、應返還之物有毀損、滅失，或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。」本案小明雖依消保法第19條第1項於收受商品後7日退貨解除契約，但契約解除後依照民法第259條規定，雙方互負原狀責任，小明於拆封使用後，即無法回復至拆封前的狀態，故業者收取回復原狀費用，含重新包裝、清理冷凝管等費用，尚未違反消保法意旨。簡言之，於7日內解除契約退貨，需完整包裝，猶豫期間並非試用期間，消費者應加以釐清，以免影響自身權益。 另消保官提醒消費者需注意消保法第19條第2項通訊交易或訪問交易合理例外情形，依據通訊交易合理例外情事適用準則第2條規定：「通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者將排除消保法第19條第1項規定解除權之適用者，屬排除7日解除權之合理例外情事：一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。二、依消費者要求所為之客製化給付。三、報紙、期刊或雜誌。四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。六、已拆封之個人衛生用品。七、 國際航空客運服務。」第3條規定：「藝文票券、公路旅客運送、國內線航空乘客運送、旅遊、旅客訂房等契約，主管機關已公告定型化契約應記載及不得記載事項，其中有關解除契約之權利、義務規定，已施行多年，可視為消保法第19條第1項但書之合理例外情事，爰於準則第3條規定，通訊交易，經中央主管機關公告其定型化契約應記載及不得記載事項者，適用該事項關於解除契約之規定。」通訊交易如符合上開規定，則屬例外情事，排除消保法第19條第1項7日內解除權之適用。 http://www.legalaffairs.gov.taipei/...81115&mp=120034 此文章於 2017-06-02 01:27 AM 被 Palpatine 編輯. |
|
|
2017-06-02, 01:23 AM
#35
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
就算你認為收整新費是應該的，下面這條也是打了你的臉 六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。 保麗龍損壞要付300元整新費？世界上有這麼貴的保麗龍？那我買商品把外盒和保麗龍、塑膠套等原封不動退回給店家，要店家退我500元，他們幹不幹？如果不幹，憑什麼收300元整新費？ |
|
|
2017-06-02, 02:08 AM
#36
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
收整新費也許沒問題，但問題在很多商家是超額收取了吧，壞個紙箱、保麗龍要收幾百，還有聽過上千的，這些都可以收集資料去告詐欺了。不然請他們證明紙箱和保麗龍價值上千元。 |
|
|
2017-06-02, 02:17 AM
#38
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台中
文章: 563
|
引用:
我從來沒說過你把最外層的熱縮膜拆了. 我只說過你東西上過電用過. 從頭到尾的事情不就很清楚 "收到東西上過電不滿意想退貨, 退貨時也沒有自己存證退貨狀況為全新品, 對方只要求300元整新費" 這段敘述有任何與事實不符的地方還請指正... 這樣要被你一輩子記仇說退貨刁難你? 嘖嘖... |
|
|
2017-06-02, 11:03 AM
#39
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
保麗龍會自己跟產品組裝回去? 人工都不用錢? |
|
|
2017-06-02, 11:12 AM
#40
|
|
