其實應該思考的是，現代人的壽命越來越長，一輩子應該工作多久才能負擔自己的花費到入土為止?尤其現在很多人又沒生小孩或生很少

以前的人五六十歲就死了，所以做到死也不難，體力退化程度有限。戰後嬰兒潮及經濟快速發展起飛可以讓子孫後輩支撐現在活到七老八十甚至是人瑞的長者。

日本現在的狀況就是老人太多，他們社會也不覺得養老人一定是子女的責任。但是以前繳給政府的錢不夠多，或被泡沫化，今天的政府已經養不起那麼多老人了。

太少的錢應該要優先花在哪哩，的確是個問題，未來我們也要面臨

當初社會保險是好意, 被濫用後現在只能一直凹來補洞, 說穿了就是這樣.

如果是需要自己存錢養自己, 誰管你活到幾歲? 我這樣說比較不客氣, 拍謝~

是這樣講沒錯拉
但問題在 有多少人能靠自己賺到足夠的養老金?
賺到是一回事,能留下來真正自己用 又是一回事
其實 我覺得真正最大問題在
現在人沒出什麼意外,真的活太長
現在要活超過各80 不是太大問題......

日本那邊倒也不是濫用，是計畫趕不上變化
就算自己存錢也會遇到

不過台灣這邊是有點濫用，年金一開始繳的就比領的少，
當然會有破產危機


另外台灣勞工過去一直是自己養自己沒錯
我出社會時也沒想過要靠政府的退休金制度
因為當時幾乎沒有，只有少少的勞保一次給付
企業又常規避退休金，能領到很講運氣

只是最近這幾年慢慢有年金制度出現，才稍微有點保障
但勞保部分因規劃不良，把沒繳多少錢的人也給與完整給付
才導致一開辦就面臨破產

過去的人其實都是靠子女養的，所謂養兒防老，不然看那種女性網站，一堆年輕夫妻為了付孝養金在唉唉叫或爭吵的

台灣以前的舊勞保畫了美好的大餅，卻給惡質廠商很多規避空間，所以才有新勞退。本質是希望就算不會自己存錢或者有工作也存不了什麼錢的人，老年多一點保障，實質上卻常質變

所謂的社會福利基本是設定人民很蠢自己沒法存錢養老，所以由政府代勞。不過這個制度是否可靠運作能否完善，還是要看政府是否廉潔有效能，這點落後國家通常做的不夠好，就算是先進國家也很常是畫大餅，寅吃卯糧，像日本和一些歐洲瀕臨破產國家。

我講的是被收去了變成給當下要拿錢的人的福利, 完全忘記這是存錢的人在"未來"要用的.

日本也幹了很多蠢事(日本客戶同事有講), 但嘲笑別人之前要先看看自己, 然後就... 笑不出來了.

鬼島這個才叫做"很會花."

PS. 活太長也是一個因素, 但最主要的是"寄託在別人會幫忙照顧你"這個觀念.

要不就是從國家拿... 要不就是從兒女身上拿; 後者你說本來就應該的, 其實呢, 想想吧.

一代挖一代, 你最好至少要生2個, 不然, 呵呵, 說多了.

"為自己負責"才是最正確的, 如果覺得不能從下一代身上抽取而不公平, 那就別生了.

當然是當有錢人的奴才、富N代的哈巴狗

因為自己想活啊，覺得活著比死去好

不想活的人也是有的，其實都是各人選擇而已