|
||
|
Power Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: 在深藍的網際中的某一處
文章: 621
|
引用:
鄉民只有納稅的義務， 台大經費、軍公教薪水、法官怎麼判都不關你的事... 
__________________
   Prentend you are happy when you are blue, It isn't very hard to do. |
||||||||
2016-08-12, 12:27 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
引用:
法律很詭異！呂秋遠：偷貓判5年 殺貓卻判1年 http://udn.com/news/story/10216/1888514 救回來，這叫做竊盜罪，5年以下有期徒刑 死了，這是虐殺動物，一年以下有期徒刑 --- 很抱歉，1年很輕了，沒看到偷貓可以判5年嗎? 歡迎來到XX島 就跟卡車司機撞到人一定要弄死刑責才會比較輕一樣  此文章於 2016-08-12 12:40 PM 被 SKAP 編輯. |
|||
|
2016-08-12, 12:39 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0...-184500856.html
林達德說，大橘子案後，陳生有寫悔過書，內容表達對殺貓行為的悔意，也為影響學校聲譽道歉，看起來具有誠意；校方也要求他到心輔中心接受輔導，從去年十二月底開始，陳生每兩周會接受一次電話諮商、一個月至少要面對面諮商一次，陳生都很配合，談話過程中都沒發現任何異狀，學校心理諮商師評估不需轉介醫院。 最後一次諮商是今年八月一日，但陳生隔日就殺害「斑斑」。校方感到很遺憾，坦承輔導無效。 --- 原來所謂的輔導就是2周打一次電話、1個月面談一次 要是這樣簡單的步驟就能消弭問題早就世界大同了  校方要求去心輔中心的那位要不要出來面對?? 校方該位錯估犯行嚴重程度、心理偏差程度、錯估自家心輔中心輔導有效程度 一路錯錯錯...誤人誤己，枉為師表 此文章於 2016-08-12 05:36 PM 被 SKAP 編輯. |
|
2016-08-12, 05:32 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 479
|
陳晧揚連續殺貓 疑受童年經歷影響
http://www.appledaily.com.tw/realti...0160812/927229/ |
|
2016-08-13, 03:50 PM
#34
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Oct 2013
文章: 5,060
|
本來我就不太相信教化和輔導這種東西
心理有病的是很難被醫治的 |
|
2016-08-13, 03:55 PM
#35
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,730
|
這個僑生的問題好像有點麻煩
他應該六月就畢業,校方說學分也修畢,只差沒領畢業證書 現在卡在官司,而且又再犯,學校將他退學?畢業生還有學可退嗎? 有沒有規定犯了刑事案件沒定讞前不發畢業證書的? 如果還不到押人的地步,他現在不住學校,管區應該好好看管著他 倘若學校真的不發證書,或是在他仍保有學生身分前要他退學 限制出境想回澳門又回不了,他會再做出什麼激烈的行為,恐怕難以預料 此文章於 2016-08-13 04:20 PM 被 sclee 編輯. |
|
2016-08-13, 04:19 PM
#36
|
|
|
Silent Member
加入日期: Nov 2015
文章: 4
|
引用:
一般人這麼想很正常，但詭異的是這位律師吧! 救回來，這叫做竊盜罪 ---->主要向飼主交代 死了，這是虐殺動物 ---->主要對生命的尊重(對人類心裡交代) 終究是人類所訂立的法律，以人為本位思考罷了，法律中貓的地位不會比車子高多少，就是個東西，其權利本來就不是主要考量。 以人為本的方式並不完美也不理想，但是畢竟有它的道理，律師學法的人怎麼會覺得詭異? 當然如果是貓制定的法律，就會完全不同了。 |
|
|
2016-08-14, 12:20 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 479
|
陳皓揚殺貓前心輔11次 台大承認失敗
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1797222 |
|
2016-08-17, 01:43 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
引用:
你講這麼多沒發現這樣的法律等於鼓勵偷貓賊被抓到要趕快殺掉貓嗎?? 而且殺掉貓就不用向飼主交代了嗎?? 要是訂法的邏輯都這樣那的確很可悲  應該回歸最簡單的，偷走跟偷走然後殺掉誰情節嚴重? 此文章於 2016-08-17 02:04 PM 被 SKAP 編輯. |
|
|
2016-08-17, 02:02 PM
#39
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2014
文章: 25
|
引用:
個人觀點 應該看ˋ檢察官巴 如果確定不是馬上殺害.而是隔幾天 如果檢查官要把它用兩條罪起訴,應該可以 只是一般檢察官不會這麼費工夫 而且法官最後怎麼判也不一定 |
|
|
2016-08-17, 02:19 PM
#40
|
|
