|
||
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 15
|
叫柯P買回，柯P馬上乖的跟孫子一樣。
此文章於 2016-08-10 05:24 PM 被 DoeEyes 編輯. |
|||||||
2016-08-10, 05:22 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
讓我們專注檢討柯市長 不好嗎  |
|||
|
2016-08-10, 05:31 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
設定地上權後可以在招商時採用bot
http://www.goodpartner.idv.tw/wp-co...90%E5%9C%96.pdf |
|
2016-08-10, 06:48 PM
#33
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2014
文章: 32
|
引用:
信義計劃區裡好幾個商場跟摩天大樓案子都是地上權 |
|
|
2016-08-10, 07:02 PM
#34
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 784
|
引用:
高雄巨蛋也 BOT。所以呢？ 只舉例子能證明誰優誰劣？ |
|
|
2016-08-10, 07:20 PM
#35
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2014
文章: 32
|
引用:
我是回應你所說的這句"地上權那麼好，101大樓怎麼不設地上權。" 你如果知道只舉例子不足以證明誰優誰劣 那怎麼又會說出"地上權那麼好，101大樓怎麼不設地上權，這種話來"？ 而實際上信義計劃區裡就是有幾個商場摩天大樓的案子都是地上權 跟你講的那句與現實差異很大啊 |
|
|
2016-08-10, 07:23 PM
#36
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 784
|
引用:
那我修改一下 "地上權那麼好，怎麼不把其它 BOT 案都抓出來檢討一下？" 這樣這句就沒舉例問題了吧。 前面貼的資料說 101 身為台灣第一個大型BOT專案， 第一個拿來檢討也很適當吧。 此文章於 2016-08-10 08:02 PM 被 oversky. 編輯. |
|
|
2016-08-10, 07:59 PM
#37
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2014
文章: 32
|
引用:
這我沒意見啊，你高興就好可以多修改幾次  每個案子本來就有不同特性 我是對摩天大樓有興趣才會去看都審環評資料 剛好近期信義區有幾件就是都採地上權，有一件是自拆自建 跟你本來那句話簡直是跟現實世界脫離 |
|
|
2016-08-10, 08:09 PM
#38
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
這時間差也太大。 監察院總不會到了蓋好才知道上面有商場吧？ 就算蓋好才知道有商場，也不會開幕才知道吧。 早在開工前，大家就都知道地上層部分都是商場了。 總統都會看報紙了，監委們是連報紙都不看嗎？ |
|
|
2016-08-11, 09:10 AM
#39
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
三創不能說生意不好。 雖然逛的人多買的人不如隔壁。 但消費層級不太一樣。 單件利潤可是比隔壁高很多。 而且三創的專櫃其實也有點展示意味。 |
|
|
2016-08-11, 09:14 AM
#40
|
|
