|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 58
|
法匠的專業有比鄉民高到哪裡去嗎？
還有，法匠依常理判斷互相打臉， &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 難道被打臉的法匠都不用負點責任嗎？ ***************************** 司法官權力太大又無有效制衡 導致絕對的腐敗? 此文章於 2016-01-28 10:14 PM 被 welive-2 編輯. |
|||||||
2016-01-28, 10:13 PM
#31
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2002 您的住址: 月球隔壁
文章: 60
|
|
||
|
2016-01-28, 11:08 PM
#32
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,725
|
引用:
有片有真相 真是這則好像很奇怪? 此文章於 2016-01-28 11:24 PM 被 sclee 編輯. |
|
|
2016-01-28, 11:19 PM
#33
|
|
|
Major Member
 加入日期: May 2008
文章: 112
|
引用:
是這個嗎? 右下角寫"畫面非當事人"? 真的要看一下影片比較準 坦白說真的很好奇不然法官是怎麼判定或舉證有被被告嚇到??  |
|
|
2016-01-28, 11:22 PM
#34
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2012
文章: 2,590
|
畫面非當事人
那為什麼要把這影片當新聞播 
__________________
公司用擋簽名檔帳號 |
|
2016-01-28, 11:35 PM
#35
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2008
文章: 112
|
引用:
該說中天不意外嗎 XD  |
|
|
2016-01-28, 11:53 PM
#36
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
判得太輕了，應該要追加肇事責任，殺雞儆猴才對，
行車本來就應該要保持距離，這種人開車就是目中無人，無交通規則。 交通規則對他來說只用來應付考駕照， 拿到駕照後，只遵守兩條規則: 1. 不要撞到人. 2. 違規不要被逮到. |
|
2016-01-28, 11:56 PM
#37
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jan 2016
文章: 0
|
整理的事實，提供給各位大大參考
這件車禍的經過，依我從網路找到的還有從判決整理，大概是這樣，提供給各位參考：
台北市交通局的覆議鑑定結果，整個事實是，在第4車道（外側車道）騎機車的李姓男子，準備要超越同車道前面的Ｃ機車，未保持安全間隔，過於靠近第3車道線，當發現左邊第3車道有葉女汽車，沒辦法切換車道，要拉回自己的原車道時，因為不穩而搖晃，而撞到前面的機車，葉女是在自己的第3車道直行，並沒與李男機車擦撞… 交通鑑定： 李姓男子（死者）騎車由羅斯福路第4車道行駛至肇事處，要由第3車道的葉女汽車、及另1台Ｃ機車的兩車中間通過時，因李男機車未保持行車安全間隔而撞及前面的機車發生事故，故李姓男子的機車「未持持行車安全間隔」為本件肇事原因… 研判事故當時第3車道的葉女及第4車道的黃君均於第3及第4車道內行駛中，對於李姓男子要自兩車間通過之行為，實無法預期及猝不及防，且依現有跡證尚無法證明葉女有超速之情事，故葉女汽車及Ｃ機車黃君均於本事故，無肇事因素。 |
|
2016-01-29, 01:46 AM
#38
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,047
|
引用:
這個新聞中跌倒的騎士應該不是樓主PO的影片 看起來硬套上去的 不過我知道有些車停紅線的假如害人家撞到他可能要賠人家 |
|
|
2016-01-29, 01:59 AM
#39
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
有影片大家看就最清楚了，沒影片說實在很難有結果
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
2016-01-29, 02:56 AM
#40
|
|
