|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
我也差不多是國二三時候看的 那時候香港好像還沒有或比較少的正版中文科幻小說 所以有些不知是誰翻譯的或可能是隨便起個名字, 全部現在還保留著  |
||||||||
2015-12-13, 07:05 PM
#31
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 震怒市
文章: 55
|
引用:
火星三部曲挺硬的 因為描述的細節有點多，又很需要搭配很多地理資訊，所以我常看到睡著 
__________________
當時一起度過的日子，我不會忘記 |
|||
|
2015-12-13, 10:57 PM
#32
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
我也覺得機器人三大定律挺白痴的 可是想到寫這定律的人生活的年代 你就會知道這是時代的限制 就像我們看三四十年前的科幻電影真他媽的難看一樣 不只是特效，而是對科技的走向完全不對 怎麼看怎麼怪 我們這代人看的是魔鬼終結者這種機器人 |
|
|
2015-12-14, 10:11 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
真的 看的很辛苦，作者就幾乎整理出一個完整的世界 但我是喜歡這種感覺啦，如果說看科幻小說喜歡比較是單純的故事敘述，火星三部曲可能就不是這樣的風格 |
|
|
2015-12-14, 10:37 AM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 419
|
引用:
這三大法則聽起來是為了防止當機器人的思考能力非常接近人類時， 不至於產生反撲傷害人類的保險規範。 前提是AI有發展到相當高的程度才比較有需要這法則。 |
|
|
2015-12-14, 02:28 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 409
|
引用:
看來你真的是沒有看過艾西莫夫的機械人系列, 怪不得會說出這種可笑的話來 |
|
|
2015-12-14, 03:18 PM
#36
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
結果現在的最尖端的機器人應用都是用在戰爭上面 |
|
|
2015-12-14, 04:30 PM
#37
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2001 您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
|
引用:
這個定律是一種幻想架構，用來設定一種世界觀，來討論這樣的架構下，會有什麼樣的機器人社會與互動，人類生活方式，機制，所形成的文化等等。 當然，也可以顛覆這樣的定律，創造出不同的設定。 我覺得重點在於作者可以創造出什麼樣的世界架構，在這個架構下的故事推展，如果夠吸引人，就是好作品了。 |
|
|
2015-12-14, 07:23 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
機器人系列，我認為最好的還是短篇。最近的版本是一本很厚的短篇集－－但這似乎還不是全部，應該還有一些沒有完全收錄到。
Asimov承認，他挖空心思絞盡腦汁去找三大定律的漏洞，看來還挺有趣的。 如果人工智慧高到某個程度，搞不好都有可能會循他的路線思考。 國家出了兩本我印象深刻的相關作品， "真假人之間"這本跟Asimov的短篇集非常類似，味道也很相近。 另一本是"機器人風波"，這本寫的很棒，裡頭也有提到高智慧的機器人，試圖曲解人類的命令來擺脫人類的控制。 我不知道他們的創作時間，創作時是否曾受到Asimov潛在的影響。無論是與不是，Asimov的先見與創造力仍令人驚歎。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2015-12-14, 07:39 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
是的，科幻作品不是科學作品，適度的邏輯合理性要有沒錯，但如果嚴謹到連一點天馬行空的空間都沒有，那就失去科幻的幻字意義 |
|
|
2015-12-14, 07:48 PM
#40
|
|
