|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
所以以後只要連結是.com網站, 而且裡面還有一堆広告, 就定義成葉佩雯的意思? 那連結的是pcdvd也應該算是喔? 此文章於 2015-09-20 08:58 PM 被 7788168 編輯. |
||||||||
2015-09-20, 08:52 PM
#31
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
這也太牽強了吧. 照這種標準, PCDVD全都是葉佩雯. 反式脂肪的問題, 早已是舊聞了. 這篇文章內容其實毫無新意, 只不過美國終於開始行動了, 才有點新聞價值. FDA網站 http://www.fda.gov/ForConsumers/Con...s/ucm372915.htm |
|||
|
2015-09-20, 09:17 PM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
內容農場一貫的做法就是用聳動標題內容吸引人去騙流量跟****點擊率 廣義來說也算是葉姵文 |
|
|
2015-09-20, 10:45 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
蘋果日報的****也很多, 那蘋果日報的連結算不算你"廣義的葉姵文"? |
|
|
2015-09-20, 11:10 PM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
他們是製造業, 更爛 |
|
|
2015-09-20, 11:17 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
我是問你, 如果我的文章裡有蘋果日報的連結, 算不算你"廣義的葉姵文"? |
|
|
2015-09-20, 11:20 PM
#36
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
FDA網站的內容也是一樣. 所以FDA也是在用聳動標題內容吸引人去騙流量, 也算是廣義葉姵文. 我了解你們的意思了, 反正只要有心, 任何內容都可說成是葉姵文.  |
|
|
2015-09-20, 11:23 PM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 淺間山 早乙女研究所
文章: 415
|
引用:
不懂意思嗎 ? 明講好了, 如果你轉貼的是"製造"或是"加工"出來的"業配新聞"的話 , 都算啊 引用:
所以FDA有用聳動的兩億萬人驚呆了標題 ? WOW ~ 我都不知道他們也是作業配新聞的製造業耶~ 是說, 他們網站上有健康食品的****嗎 ? 此文章於 2015-09-20 11:29 PM 被 GETTA 編輯. |
||
|
2015-09-20, 11:26 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
我只是問你, 如果我的文章裡有蘋果日報的連結, 算不算你"廣義的葉姵文"? 這問題很難看懂嗎? 而且樓主連結的文章(或新聞), 業配了什麼? |
|
|
2015-09-20, 11:38 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: Usa
文章: 211
|
引用:
真的是只要有心, 任何內容都可說成是葉姵文了. |
|
|
2015-09-20, 11:40 PM
#40
|
|
