減少都市熱島效應主要是推動綠建築(制熱) + 消減都市油電能源使用(減熱) + 廣設綠地埤塘(散熱)

100%風力與光能發電不可保證能源的使用量 .... 因為是供電端 . 非用電端

實務上很難全面強制,
合理作法應是建案面積大於多少以上再強制要求一定比面積做太陽能"或"作綠屋頂植物鋪面,
因為就算新建物若小型又樓不高會被週邊擋住陽光的房子現階段做太陽能不如作綠屋頂,
屋頂植物就算在會被週遭擋光的地點也能找出適合的種類種植。

風力發電很吵的,而且還要維護費用,一般人不會想在家旁邊放風力發電設備

我想這個是一種不錯的方式
但是看到那麼多孔 總覺得在開放環境之下 不知道多久會被塞住
或是有特殊的保養方法?

小弟提出一些想法:

北部商辦頂樓裝太陽能 可能可以做
其他的 應該就非常難
小弟的思維是把商辦想做有獲利生產的單位
畢竟公司企業在那有賺錢, 能繳出比民宅多的管理費去維護

風力太吵, 純住宅就不太可能, 風不夠大也不太可能
再來要考慮維修 氣候兩大條件
中南部日照相對充足
北部..... 降雨天數:比如基隆汐止

北部風力發電如果建在林口(這樣風夠大了吧)
ok 那蓋完以後, 有一天會壞
台中那幾根就吹壞了, 那個應該沒有人能買得起吧
我記得那模組頗貴的

風力發電當然能做, 不過只能靠公家單位 靠政府去做
因為我認為風力發電不是為了賺錢, 所以也只能靠政府預算去做
放到民間企業 民宅 大家會考慮量入為出
唯有政府這種單位是有多少預算是全部花掉, 差別是花在哪裡而已

我是覺得我們看待能源政策應該朝向多元化
要不要核能? 有爭議
要不要太陽能, 水力, 風力, 火力? 結果,一點沒有爭議?

環保人士 甚至非環保人士, 通通都會抗議, 最後一事無成
這是台灣目前的現況

所以小弟我總結兩個看法:
1.通通都做(因為每一種都會有人抗議 , 反正都會有人抗議
所以,做哪一種都沒差), 差別只在比重, 而不是做或不做

2.能源基礎設施, 不是為了獲利
講虧損, 這不對, 本身目的本來就不是為了賺錢
而是讓社會有賺錢生產的單位 , 能源是生產的工具, 而不是本身應該用來賺錢
我們運用能源從事生產, 終端的獲利大於能源支出成本就可以
它是社會的driver, 它本身不能做甚麼事 我們要import 使用它編寫程式或作業系統
然後靠產出的結果去賺錢,這樣才對

風力發電有很多種，有種是臥式的放屋頂剛好，轉速低所需要的最低風速也低

其實問題不大，只是可能會打到政客的金主，如果玻璃帷幕的大樓，外牆全部貼上染料電池不是問題，唯一的問題在於成本墊高了，如何讓建商硬吞下去

嗯這工法問題在於 其它單位一年又要開挖後該如何維護吧??

沒想到台灣也有這種 獨步全國的 生態工法
可惜自已國家使用率卻低的可憐

在都市內設置風力發電會讓廢氣癈熱更不容易被吹散，
PM 2.5 會更糟，熱島效應更嚴重。