|
||
|
New Member
加入日期: Oct 2005
文章: 7
|
引用:
只能希望台北市民多支持了，台灣選民很多選完就擺出事不關己看好戲的心態在看政治 冷眼看他一個打十個，哪天柯P倒了，未必會有下一個白目敢站出來  |
||||||||
2015-01-15, 10:51 AM
#31
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
引用:
人頭跟錢都準備好了 祝你的計劃能成功  此文章於 2015-01-15 11:00 AM 被 yaohoung2 編輯. |
|||
|
2015-01-15, 10:55 AM
#32
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2000
文章: 1,145
|
引用:
還有大巨蛋搞到最後不見得能夠打棒球。 這塊體育文化用地，BOT完畢之後變成商業設施占62%、體育文化35%。一整個違反當初都市計畫的精神。 然後現在還說地下道不夠寬，人民的安全怎麼辦以此要脅市長一定要把樹移掉。但是他得到的那62%他完全一口咬住。 殺人喊救人不過如此。 建議各位在一些重大議題上，不要輕易放過，進去看看有益無害。 選舉過了，好人上了，不代表從此之後我們就可以過著幸福快樂的日子。柴米油鹽醬醋茶，樣樣得看著點。 不看著點，人性本惡，你的錢，你的未來，以及你的子孫的未來，甚至女兒的貞操，都這樣 給賣掉了。 可以多認識一些其他國家的朋友同事，會有深深的感慨。 國力的差距，決定彼此的差距。個人能力，你我差距並不大。 但是因為我出生在這裡，我們的未來就完全不一樣。 自己上過別人的女兒，或者自己的女兒被別人上過，應該感慨更大。 (我又歪題了) |
|
|
2015-01-15, 11:03 AM
#33
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
補充一下民國98年監察院糾正文, 這合約實在訂得夠爛.... 臺北大巨蛋案，監察院糾正工程會及台北市政府 http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=....903&msg_id=2630 不過當初的合約訂定問題, 似乎是當時的行政院公共工程委員會才是主因? 引用:
__________________
^^A 請多指教~ |
||
|
2015-01-15, 11:05 AM
#34
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台中
文章: 563
|
引用:
ㄟ..., 我們來看一下...  vs  粗略數了一下... 大概50棵樹..., 大概還有1/3是常見的的椰子樹... 這樣要叫"森林"? 然後遠雄蓋巨蛋的花費287億要從50年內賺回來..., 一年要賺5億... 其實說多不多, 說少也不是那麼少啦... 也許你會說, 開一場演唱會, 打一場球可以賺多少多少多少... 是阿..., 所以到時候這些環保團體, 正義鄉民會不會抵制大巨蛋? 很可能又是一場萬人按讚一人響應啦... 不說別的, 大巨蛋一定是五月天, 阿妹, (如果沒封麥的)江惠指標性表演場地... 也許你對流行音樂興致不高, 那如果Eagles之類的國外一線天團? 或者請代入一切你想去的藝文表演... 如果台灣人這麼理制, 江惠就不用加開演唱會場次了... |
|
|
2015-01-15, 11:08 AM
#35
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
引用:
一開始就預設立場下一個也會貪，那就不用選舉了啊，還選個屁啊。 柯p目前看起來就不是另一個會貪的人，至少把這一大串肉粽抓起來攤在陽光下，整個就是爽。 |
|
|
2015-01-15, 11:11 AM
#36
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台中
文章: 563
|
引用:
既然你也有看到那張貼圖...  我們看一下右下角... "30000人以上大型活動, 有效通行寬度為12m" "兩側寬度6.7m(而非圖中簡略標示的6m)加總為13.4m... ok" |
|
|
2015-01-15, 11:17 AM
#37
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台中
文章: 563
|
然後再補一下這篇...
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/...9851.A.7E9.html 整理一下，簡單說 地下道當初本來就不是給巨蛋疏散逃命用的， 本來這條通道就是像地下街一樣給人逛街和通行，既然如此， 當然會有商店，就沒什麼好奇怪 所以80米變成縮減是有歷史根據。 我認為，如果這篇文章和護樹的人都沒錯，那唯一結果就是---- 巨蛋是後來才規劃，逛街的通道拿去疏散巨蛋逃生人潮，當然會有問題， 這是郝龍斌任內的決定， 因此解決方式就是不可以再用地下道做疏散， 或者至少不能用現行的設計寬度，必須再加寬，或者取消店鋪， 才足夠給巨蛋用，但是取消店鋪會減少租金收入， 所以前市府對現有通道採睜一隻眼閉一隻眼，護樹的人才這麼火， 說商店不是弊案的理由我認同，但我認為評估寬度至少12米就夠， 肯定有問題，因為按此篇自己邏輯，這通道本來就不是逃生用， 豈有原有設計即夠用之理？何況此篇自己都說，捷運就有10m， 一個捷運站人數再怎樣也很難跟數萬的大巨蛋比， 所以12米絕對不夠。 |
|
2015-01-15, 11:31 AM
#38
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2006
文章: 651
|
引用:
森=三棵樹 林=兩棵樹 總結 五棵以上算是森林無誤 ............(蛙喜來亂ㄟ...賣插瓦)  |
|
|
2015-01-15, 11:36 AM
#39
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2014
文章: 9
|
看到這個真是覺得幸好是柯市長當選......要不然還真是船過水無痕.
 |
|
2015-01-15, 11:41 AM
#40
|
|
