|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
這個情境選擇設計範例還不錯的說，我都沒想到。 |
||||||||
2014-12-24, 07:22 PM
#31
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台灣
文章: 4
|
忍不住跳出來說....
選立委跟在你家工作 這差的有點遠........ |
||
|
2014-12-24, 07:27 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 66
|
引用:
一個偷人一個偷錢？ 這間公司已經這麼爛了？連員工都沒得選？ 哪早點被併購算了，免得晚景淒涼 |
|
|
2014-12-24, 07:30 PM
#33
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
我會用殺人前科，因為性侵累犯的理智比殺人前科犯低...
不過前提是要了解他的交友情況、家庭狀況、個人嗜好 並且約法三章，只有跟壞朋友牽連的，說真的很難洗白 尤其是獄中結識的，犯罪前結識的不良份子，很多情況都會誘導繼續踏入歧途 |
|
2014-12-24, 07:57 PM
#34
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Apr 2002 您的住址: 新北市
文章: 1,041
|
借樓主文章改一下，也來順便好奇一問
如果妳當老闆、妳老公和兒子在自家公司工作 五位新進員工來應徵要選兩位 其中兩位是女性，但一位有強姦(累犯)前科、一位則有殺人前科（如果覺得殺人比較極端，用傷害前科也行） 兩位除都表明不再犯外，也接受過法律制裁，並且工作能力也比另外三位好 另外三位是工作能力普普的三個男性 妳會依工作能力任用有前科的2位女性？ 或用工作能力普普的其他三位男性？ PS：慣老闆思維在此不得使用！  ================分隔線================= 假設，假設喔~公堂之上，假設一下應該無罪吧∼  陳薇婷是曾在一個大三的時候 在搭公車時以手，騷擾/觸摸了隔壁的陌生男性的私處（或任何版上男性覺得不喜歡的地方都可以） 除當場被抓到外，在緩起訴起間又再犯了至少一次類似的事情 幾年後，陳薇婷出來想要參選立委，自爆了過往的這段錯誤的違法行為 那麼、陳薇婷應該退選嗎？ PS：如果陳薇婷是正妹會影響看法，那就請以自己喜歡的方式表示看法。第一題若有類似的考量，也請比照辦理。  ================分隔線================= 繼續假設一下 金乘五是曾在一個大三的時候 在搭公車時以手，騷擾/觸摸了隔壁的陌生人（男女皆可）的私處（或任何板友覺得不喜歡的地方都可以） 除當場被抓到外，在緩起訴起間又再犯了至少一次類似的事情 幾年後，金乘五出來想要參選立委，自爆了過往的這段錯誤的違法行為 那麼、金乘五應該退選嗎？ PS：如果金乘五是有錢帥哥聖誕節還會去育幼院送小朋友禮物的大好人會影響看法，那就請以自己喜歡的方式表示看法。 ================分隔線================= 其實，沒有甚麼特別的用意，只是單純地想問，面對這些客觀條件的改變，我們心中的標準真的能維持不變嗎？ 
__________________
[YOUTUBE]OCUQjXYEPmA[/YOUTUBE] [YOUTUBE]dZm87AQfwJQ[/YOUTUBE] [YOUTUBE]1edS7Q5kiyw[/YOUTUBE] |
|
2014-12-24, 08:31 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
這篇不錯∼有梗∼∼∼ |
|
|
2014-12-24, 08:42 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2012
文章: 196
|
這跟私德無關，襲胸表示只想吃免錢的又不思後果，這種人怎麼可能為選民謀福利
|
|
2014-12-24, 08:45 PM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 地球
文章: 109
|
引用:
我是不選陳某人 (全都選不下去，所以投廢票) 只是照你的說法 苗栗現在的政客們有那個有參選資格?(道德標準而言) 現存的有那個和貪污無關,如果有麻煩告知一聲 至於劉某人縣長連任的事 (某徐當選縣長也一樣) 周遭認識投票給他的人 投給他們的理由 大部份是從爛蘋果中,選顆比較沒這麼爛的罷了 (苗栗政客爛是不分顏色的) 此文章於 2014-12-24 09:03 PM 被 1216 編輯. |
|
|
2014-12-24, 09:01 PM
#38
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 90
|
引用:
那也要你選的立委跟他一樣有相同的癖好才會贊成他提的法案.... 那也就是代表你.......... |
|
|
2014-12-24, 09:18 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
一個想像情境： 我不曉得現在當下的台灣，有在研究人際關係互動以及相關民間言論這個領域的群體， 有沒有在進行一種計畫？ 我腦海中想像出來的這樣一種計畫，研究和資料搜集的時間長度， 可能要累積個六∼十年左右，才會有些成果出來。 就是針對時下各式各樣的議題，準備好主題中心，或者紀錄某個人物當下的言行， 然後上網際網路或各種傳統媒體，以類似硬擷取的模式(我不會形容，反正就是盡可能的備份原始資料形式)， 把台灣社會各界針對這個主題中心，或者某個人物當下的言行，所反映出的"評論"， "全都記錄下來"，有些民間評論會認為說該主題或該人物將來的發展是A方向， 有些則認為是B方向，這裏借用前篇網友的評論當範例好了，假設 --- 這種人怎麼可能為選民謀福利 --- （因為句尾"沒有"標點符號，用笑臉替代，所以我先預設這句話是肯定句， 也就是認為該人物"不會"為選民謀福利。） 是方向A，然後這篇評論有在計畫案中的資料收集階段以硬擷取模式被記錄下來。 然後，十年過去了，那些主題中心或者人物，總會有些發展或變化吧？ 若很不幸的，假設這位人物，發展的結果是方向B，真的在民意代表這個職務上， 為台灣的90.8%的台灣老百姓做了些什麼對於幾乎整體國民的未來發展有長遠利益的事情。 然後，長時間的資料搜集，現在要開始系統性的整理並再公布了， 當初那些認為是方向Ａ的發言者，（雖然是在網路匿名機制之後啦，也找不到本人就是了。） 或許有機會再次看到自己當年的言論被整理於一份公開的資料之中， 簡單來說，也就是發言者自己當年的預言，是錯的，那麼，這位發言者， 會有什麼樣的再思考呢？ 還是說，裝死，什麼都不知道，就當什麼都沒有發生過，反正當年也是匿名環境嘛！ 我自己過往也寫了些網路評論，我甚至也寫過類似預言以後會怎麼樣的評論文字。 不過，我寫那些預言之前會加些條件就是了。 也就是說類似於，在什麼的條件和情境下，發生了什麼樣的事情， 會產生我認為的什麼樣的結果/預言，而預言的兌現時間是六年後(還早啦∼∼∼)。 不過呢，反正只要我設定的條件和情境沒發生，我的預言都可以不算數就是了。 |
|
|
2014-12-24, 09:33 PM
#40
|
|
