台灣法官..真的... - PCDVD數位科技討論區

0910940433

Major Member

加入日期: Mar 2007

文章: 174

引用:

作者hoba

這裡是刑事,跟家屬無關,上訴是檢察官的職責(過失傷人致死是公訴罪)
後頭還有民事,要看家屬跟事主怎麼喬了,也許庭外已經和解也說不定

這邊好像是說家屬不服

所以再提訴訟到高等才改判的
一審判的是無罪，鑑識結果也傾向於無罪

加上被害人是自己不守規則違規在先，檢察官應該也同意此判決才對
不然不可能前年的事情現在才再提上訴

我記得台灣檢察官很少，一個檢察官一個月要處理幾十件
沒那閒工夫再提吧，根本沒犯案意圖，而且還拖了2年多

__________________

2014-10-30, 02:40 PM #31

foxtm

Power Member

加入日期: Jan 2002

您的住址: 台北苦命IT工人

文章: 586

判決書在這裡
請查詢臺灣高等法院刑事 102年度交上易字第538號

引用:

作者102年度交上易字第538號

詎陳榮春亦自桃園縣龜山鄉○○路0 段00號處，由北往南擅違反規定，擅自穿越分隔島而橫越馬路。適陳榮春已穿越道路而將抵達桃園縣龜山鄉○○路0段00 號處，卻受阻於路旁停放車輛，而逆向沿上開路段道路邊線靠人行道側行走，惟因行走空間狹窄，致時而逾越道路邊線而侵入車道。

引用:

作者102年度交上易字第538號

辯稱：當時陳榮春本依規定行走於路旁寬達3 公尺之人行道，其卻為穿越馬路，逆向行走於道路之路肩，又從路肩停放之兩車中間走向靠近車道之路肩邊緣。

在看看樓主引的蘋果怎麼報導

引用:

作者蘋果日報

判決指出，事發於前年3月27日上午9時許，郭女騎機車在桃園縣龜山鄉萬壽路1段最外側車道往桃園方向行駛，91歲陳男突從路邊停放車輛的縫隙走出，並沿路邊逆向行走，郭女見狀緊急煞車，陳男仍向右倒向郭女機車右側，身體轉了180度倒地，右側頭部重擊地面昏倒。

蘋果報導的時候漏了不少細節喔..
似乎僅採用了被告的證詞

另外

引用:

作者102年度交上易字第538號

經查，被害人陳榮春事故前未依規定行走人行天橋，擅自從肇事地點對面之桃園縣龜山鄉○○路0 段00號全家便利商店處進入該路段車道，且跨越中央分隔島穿越道路，

引用:

作者102年度交上易字第538號

陳榮春固確有上開違規情事，然其動作緩慢，經跨越六線車道，始抵肇事現場，復沿道路邊線行走，其違規事實已極明顯。被告騎駛上開機車沿桃園縣萬壽路1段往桃園方向之最外側車道行駛，當日視距良好，可達200公尺，倘確有注意車前狀況，當不致就陳榮春上開動向毫無所悉，

二審法官的看法應該是
被告應該遠遠的就看見死者穿越馬路並逆向走在車道上了
怎麼還會擦撞到，所以判了一個過失

當然相關的證據看不到，只是看完判決書那麼覺得而已
一審判決我懶得找了，也許一審是採用被告的證詞也不一定？
以下歡迎版友繼續隨媒體報導起舞

2014-10-30, 04:19 PM #32

somewaylin

Junior Member

加入日期: Jan 2011

文章: 802

引用:

作者josetsun

法官最會幻想的應注意未注意,這個不知道是哪一條法條...

還有一個比例原則

嫌犯槍口對著他　刑警開4槍制伏判賠104萬

社會中心／綜合報導

刑事局幹員李泱輯因為嫌犯王明助準備朝自己開槍，只好開4槍回擊，結果打中對方肩膀，成功將他制伏，沒想到事後因此被控告殺人未遂，嫌犯還求償400萬元醫藥費和精神撫慰金，李泱輯認為自己執法有理，不願和解，但法院認定他開4槍違反比例原則，判賠104萬元，全案定讞。

2014-10-30, 04:23 PM #33

hoba

Junior Member

加入日期: Feb 2001

您的住址: M42 星雲

文章: 742

引用:

作者somewaylin

開四槍確實不符比例原則,應該一槍直接爆頭就好,下次請比照辦理

2014-10-30, 04:38 PM #34

lievil

Major Member

加入日期: Nov 2001

您的住址: 生命的十字路口

文章: 146

引用:

作者foxtm

判決書在這裡 (http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm)
請查詢臺灣高等法院刑事 102年度交上易字第538號
在看看樓主引的蘋果 (http://www.appledaily.com.tw/realti...pes=og.comments)怎麼報導蘋果報導的時候漏了不少細節喔..
似乎僅採用了被告的證詞

另外二審法官的看法應該是
被告應該遠遠的就看見死者穿越馬路並逆向走在車道上了
怎麼還會擦撞到，所以判了一個過失

當然相關的證據看不到，只是看完判決書那麼覺得而已
一審判決我懶得找了，也許一審是採用被告的證詞也不一定？
以下歡迎版友繼續隨媒體報導起舞

掌聲鼓勵，有清醒的人存在

__________________
無所不能，有所不為

2014-10-30, 04:45 PM #35

foxtm

Power Member

加入日期: Jan 2002

您的住址: 台北苦命IT工人

文章: 586

引用:

作者hoba

開四槍確實不符比例原則,應該一槍直接爆頭就好,下次請比照辦理

一槍爆頭就爽了..當時被擊傷的歹徒根本沒有帶槍再身上..
我還不知道我們的警察權力大到，看到前科犯想逃跑，可以一槍直接擊斃的地步？

煩請自行查詢
最高法院刑事九十九年度台上字第一三二七號

引用:

作者九十九年度台上字第一三二七號

本案發生時，被告與其組長黃建榮及其他員警到達現場，分自三面埋伏包圍，依員警當時之人數、穿著及佩帶，足見已佈署優勢警力。又被告自
陳，係伊往王明助方向移動，雖王明助仍繼續逃跑，然王明助未攻擊警方，又未攜帶槍械，警方當時無立即危害。

還是歡迎以下陪媒體起舞嚕

2014-10-30, 04:58 PM #36

地獄貓

Power Member

加入日期: Dec 2001

文章: 627

引用:

作者foxtm

肇事地點對面之桃園縣龜山鄉○○路0 段00號全家便利商店處進入該路段車道，且跨越中央分隔島穿越道路，經跨越六線車道....恕刪

....

這地方聽起來好像就在我們社區門口....

常常都馬有人穿越,之前還有警察在開單,中間還立了禁止穿越的牌子...
不過兩邊往來都照樣穿越.....

__________________

5個4....沒有比我更強的吧....

2014-10-30, 05:09 PM #37

sp004697

*停權中*

加入日期: Jun 2002

您的住址: 地球

文章: 215

遠遠看到有人逆向站在車道上，
在車道上的每台車都要當這個人隨時跑出來而停車嗎？

我個人觀點:
遠遠看到對方，不代表有意識到對方會做出危險行為
而當近到一定距離後，駕駛才會認為對方會對自已行車動線有危險而加以閃避。
所以應該以平常人意識上發覺的距離為準，
而非以200公尺外就看得到對方逆向在車道上行走來認定應注意而非注意。

個人還是認為這是個法匠。
怎麼這種行為沒套用毒樹樹果子理論呢？
因為受害者違法的行為導致他人加害於他下，不罰!

2014-10-30, 05:12 PM #38

foxtm

Power Member

加入日期: Jan 2002

您的住址: 台北苦命IT工人

文章: 586

引用:

作者sp004697

並不衝突阿
由於法官沒有採信被告證詞，死者是忽然從人行道鑽過車子侵入車道的說法。
出事的地點也沒有大轉彎，當天也沒有能見度不足的問題
(事發地點應該在樂生療養院出來那邊的路口，符合天橋跟全家便利商店的條件)
如果死者一直沿著路邊逆向行走，怎麼被告會一直看不見。

一個挺妙的狀況，平時版上大家酸馬路三寶不遺餘力。
怎麼都沒想到被告騎車時有可能分心或不專心，結合了死者違規的事實，才導致憾事的？

2014-10-30, 05:36 PM #39