|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
|
看到警車巡邏會覺得安心，
看到SWAT車會想又花生什麼素了?!   |
|||||||
2014-05-27, 10:36 AM
#31
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 37
|
衝鋒槍威力很大，因為是連發，比單發要強。
中一槍或兩槍還有機會開刀拿出子彈不會死，一但中一整排，肝肺都打碎了，神仙也難救。 嫌犯在殺第一人時就擊斃，可有效杜絕連環殺人，用死刑阻嚇殺人太慢，萬一遇到意志不是很堅定就無效，就地格殺的話，一定減少再度犯案的機會，嫌犯都死了，沒機會連續殺人。 |
||
|
2014-05-27, 10:36 AM
#32
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
以捷運車廂的狹長環境來說
不管是MP5還是一般警用手槍真的是看心安的 光是擔心流彈或子彈貫穿的問題 就讓警察很不想開槍了.... 配備能擋刀砍的警棍比較有實際效用 至於民眾帶把好一點的傘比較實際 起碼關鍵時候能擋個一二刀保命就好... |
|
2014-05-27, 10:38 AM
#33
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
安心本身本來就是一種心理表現，跟理解不理解武器或是警方調配無關 今天若警察什麼都不帶身著警衣人民就感到安心，那就成功達成作秀/搏新聞版面/安定人心的目的 但要在武裝/政府濫權/人民性命安全取得平衡，那慎重考慮大陸掃描隨身物品和立法巡邏常態化未嚐不是件好事 但這教授通通沒講，而且上面就有人說管那麼嚴又是政府濫權 那我們就政府濫權跟人民性命來討論何謂平衡 而無視人民的安全感(安全感不等於人民性命受到保障) 是否更能實質達到安全的效益呢? 其實若真的要行兇，相鄰而坐的乘客第一刀捅死隔壁乘客拿下first blood被警察抓住 人民因為這一死，還是會認為捷運不安全 真正要安全大概要乘客間隔要5公尺以上警察才救得了你，無論用警棍還是MP5 這是我目前對防範突發性攻擊的結論
__________________
此文章於 2014-05-27 10:50 AM 被 applebread 編輯. |
|
|
2014-05-27, 10:42 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 4
|
引用:
一但中一整排! 怕的是中一排的乘客!! 這種威力巡邏,不是沒有可循的案例,如香港機場就這樣幹!! |
|
|
2014-05-27, 10:43 AM
#35
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
麻煩考慮下事發環境.....
以搭乘人數來說 除非犯案者傻到在警察旁邊開砍 不然等警察接近到能開槍的距離 受害人數未必比鄭捷案的少 引用:
|
|
|
2014-05-27, 10:44 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
到時候就又會出現這類的新聞了 富家子揮刀追 警轟5槍擊斃 引用:
|
||
|
2014-05-27, 10:47 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 4
|
引用:
你說得很好阿 關鍵在於理解警察的存在,而不是理解警察的配備 不是嗎??? 特警組設置的目的,配置MP5,也不是為了這種任務, 如果說要看到MP5警察才安心,看到手槍版的就感到不安心 那也真的太悲哀了, 不過偶爾我看到拿手槍的警察正妹,也是感覺不太安心( 肯定是一海票學長在追!!!) |
|
|
2014-05-27, 10:48 AM
#38
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2014
文章: 531
|
改大刀隊
問題全都解決了  |
|
2014-05-27, 10:51 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
引用:
mp5可設三段 單發，三連發，完全自動 一般衝鋒槍都可設這三種，多用途，也可避免天兵一次把子彈都射完 香港機場也是拿這個，不少機場都拿這種的，從這教授的論調可以看出 他很少出國，也缺乏對槍技的認知，然後批評的很高興 很多國家的警察都有配這個，巴西世足賽近了，我也有在路上看到 |
|
|
2014-05-27, 10:53 AM
#40
|
|
