|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: ROC
文章: 1,204
|
引用:
台灣的妓者不意外.. 話說看影片警察的車速並不快就是了..
__________________
期待入手 Nikkor-N Auto 28mm F2 AI改 Leica 50mm f/1.0 NOCTILUX-M 莫名其妙入手 |
||||||||
2014-02-07, 02:15 PM
#31
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2005
文章: 391
|
|
||
|
2014-02-07, 02:34 PM
#32
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2012
文章: 171
|
引用:
為什麼要15歲才能考照? 風見14歲就拿到超級駕照並奪得閃電霹靂車世界冠軍 應該開放到12歲考照,拎被6歲在遊樂園開碰碰車就嚇嚇叫了 到底為啥要到18歲才能考。 況且每個人情況不同,有些天資差的我覺得36歲再讓他們考 |
|
|
2014-02-07, 03:23 PM
#33
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯...
引用:
考照的部份跟新聞裡這兩位.. 無關.. 1. 本來就不應該跑給警察追. 2. 騎車本來就要戴安全帽. |
|
|
2014-02-07, 03:31 PM
#34
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 79
|
未戴安全帽不應該由警察來管, 應該從保險制度牽制.
因為警察管這個, 對眾多的用路人沒有意義, 只是浪費人力. 個人造業個人擔, 未戴安全帽撞死活該, 保險也不應該理賠, 不能浪費社會資源. 警察應該去做有意義的事, 所謂有意義的事, 原則是保護守規矩的人. 例如抓改燈、未依規定用燈、燈具壞掉的人, 因為這些人自己沒影響, 但對 "別人行車安全" 有很大的影響. |
|
2014-02-07, 03:47 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2013
文章: 138
|
小朋友沒死還可以再教育, 沒必要追到去撞死
 單純交通違規, 並不是犯罪, 警察做法明顯不附比例原則 車牌抄下來附上行車記綠, 一樣可以開罰 要是家屬提告的話, 警察鐵定賠到脫褲, 所以警察才在圓謊  |
|
2014-02-07, 03:57 PM
#36
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 奧丁
文章: 1,708
|
引用:
前三段應該沒問題 第四段 要提告甚麼? 我不懂 最多只是警察會被民氣批判一陣子
__________________
 浩瀚無垠的宇宙、不停前進的人類、 永無休止的爭鬥。 不管是以往的歷史， 或未來的展望，是已知，是空想， 只有一件事實存在── 「人類永遠無法自歷史的教訓中學得任何教訓」 |
|
|
2014-02-07, 04:06 PM
#37
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: ROC
文章: 1,204
|
引用:
沒有攔下來之前 誰也不知道有沒有其他的危害性 有沒有毒品/ 槍械 有沒有案在逃/是不是要去尋仇 車是不是贓車/有沒有變造車牌... 停車受檢很難嗎 的確沒有必要害怕被罰 而逃跑自撞而死
__________________
期待入手 Nikkor-N Auto 28mm F2 AI改 Leica 50mm f/1.0 NOCTILUX-M 莫名其妙入手 |
|
|
2014-02-07, 04:13 PM
#38
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,511
|
比例原則?
凌晨有人沒帶安全帽騎車 看到警察就加速跑掉 負責巡邏員警不追才奇怪....... |
|
2014-02-07, 04:32 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 26
|
引用:
如果因為那小朋友無照駕駛撞死人,警察明明有發現卻不作為,是不是又變瀆職?將心比心說得 好,誰能教教警察要怎樣做才對... 此文章於 2014-02-07 05:06 PM 被 于謙 編輯. |
|
|
2014-02-07, 05:03 PM
#40
|
|
