|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012 您的住址: 台南
文章: 5
|
腿骨是人體最堅硬的地方之一，在那麼短的時間要弄斷，應該算是不怕痛的天才。
|
|||||||
2013-12-20, 06:35 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 62
|
是非，不是憑空口白話，一己之臆測就能論斷?那些官員提出的說法，難以令人信服，又缺乏專業鑑定，復加以傲慢口吻說:誰能證明，那是不是官員應該提出足以讓人信服之鑑定證據或專家說法?，這才是這事件之重點。
前面已有網友說該員有獲從優撫恤，這大家都瞭。 姑且不論媒體怎麼報，個人覺得官員處理這事顯見其粗糙和傲慢。被告，剛好而已。 此文章於 2013-12-20 07:10 PM 被 牛肉王子 編輯. |
||
|
2013-12-20, 07:07 PM
#32
|
|
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
台鐵駕駛勇救300人殉職 銓敘部：誰能證明？
就是卡在 有沒有納多 25趴的撫卹金
另一方面看 金額 可能差別上百萬 家屬就過意不去了 有些遇到這種事的家屬 可能對這些金額 不在意 也就不會鬧上新聞了 公務人員的命值錢多了 讓我想到有個阿姨老公 3年前被人開車撞死 對方剛滿20歲 阿姨要他的父母負起賠償責任 結果 對方根本不想幫兒子買單 中間只包個 2600白包 官司到現在還在打............
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2013-12-20, 09:35 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
太魯閣號駕駛蔡崇輝捨命救乘客，不幸身亡，經過事後調查，當時蔡崇輝應該有三秒鐘逃命時間，但他選擇拉下煞車，才讓列車減速，救了車上300多名乘客，而有乘客家屬感念他的英勇作為，低調送了一萬元慰問金和致謝函。 到底有沒有這個調查報告,還是我們的交通單位調查不出是蔡姓司機緊急停車還是撞急停車? 政府罵會不會變好不知道,但是不罵會變更爛  |
|
|
2013-12-20, 10:56 PM
#34
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 25
|
銓敘部都無腦!
誰能證明有腦?
__________________
子曰:三人行必有我溼焉 孫子曰:以下溼對上溼 姑蘇慕容:以彼之溼,還溼彼身 |
|
2013-12-20, 11:22 PM
#35
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2006
文章: 14
|
這麼多回文，有誰去看過法院判決書的
 http://0rz.tw/Vpa1u 原告雖稱同為彰化機務段之司機員邱正德事發當日有到 場，可以證明蔡崇輝死於駕駛座上，且死時手緊握煞車 把手云云，惟經通知邱正德到庭作證，其證稱事故當日 因早上新聞報導而獲悉，到趕赴現場時已約11時，蔡崇 輝已送往醫院。邱正德並證稱依司機員之教育訓練，平 交道遇有障礙物，就要緊急煞車並鳴笛，太魯閣號之駕 駛室構造，右邊、左邊都沒有地方跑，門在後方，等到 站起來就撞上了，而且當時距離又這麼近，5 秒鐘怎麼 夠時間跑？在83年左右，曾發生司機員撞山洞的事故， 司機員上半身都不見了，僅剩一隻手放在煞車把手上， 這就是我們的教育訓練，每次發生這種事故，司機員都 是慘死，沒有全屍等語（見本院102 年6 月27日準備程 序筆錄，本院卷第80頁至第83頁），並提供太魯閣號列 車駕駛室照片供參（見本院卷第86頁至第90頁）。足見 原告所稱邱正德目擊蔡崇輝死時手緊握煞車把手一節， 應屬誤會。 (3)本院另通知事故當日前往搶救，第一位發現蔡崇輝遺體 之幼獅消防隊救難人員林成佳，其到庭證稱發現蔡崇輝 時，蔡崇輝躺在第二節車廂門後面與第一節駕駛艙中間 空間，駕駛艙已經變形，左小腿在駕駛艙裡找到等語（ 見本院102 年8 月15日準備程序筆錄，本院卷第106 頁 ），並有其提出發現蔡崇輝遺體時現場拍攝之照片附卷 可參（見本院卷第112 頁），堪認蔡崇輝並非在駕駛座 上當場被夾死。 4.綜上所述，本件並無證據足以認定司機員蔡崇輝於依標準 程序完成煞車、鳴笛動作後，原有逃生機會但捨命緊握煞 車把手以致殉職。其執行職務遭受意外仍堅守崗位不及逃 生而死亡，固令人感佩，但經核仍與公務人員撫卹法第5 條第1 項第1 款規定冒險犯難死亡之要件有間。 台鐵自己都沒辦法證明司機是自我犧牲救全車人員，如果只是為了一時同情或民氣 來判決，而不求證據，要符合多數人的期望，叫法院關一關，以後成立投票判決算了 |
|
2013-12-20, 11:26 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
斷掉的小腿為何在駕駛艙? |
|
|
2013-12-20, 11:52 PM
#37
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 超級猩猩大道
文章: 586
|
引用:
看了一下法律人的解釋...冒險犯難好像很嚴格 只要證明火車司機跟神風特攻隊還是黑貓中隊一樣... 出任務前知道自己要面對死亡...但還是接下這個任務 才會被認定冒險犯難 |
|
|
2013-12-21, 12:54 AM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
台鐵駕駛勇救300人殉職 銓敘部：誰能證明？
引用:
依照判決文來看 是司機拉了剎車跟鳴笛 要跑也來不及 所以小腿還留在駕駛艙 不是代表 沒跑 所以 小腿還留在駕駛艙 就是他根本沒跑 說穿了 家屬也是在為了 多納25趴的 撫卹金 換個方向想 如果今天 撫卹條例改了 想跑 跑不掉 才有 多50趴撫恤金 沒跑 犧牲生命 有 25趴的 家屬會在那邊鬧說 是沒跑 駕駛員才犧牲生命的 話語嗎？ 以人性來講 你是駕駛員好了 知道要撞車 拉了剎車 鳴笛後 還有３秒鐘可以烙跑 你會選擇 跑 還是不跑。。。。。
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 -----------
|
|
|
2013-12-21, 12:55 AM
#39
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
應該請刑事局資深法醫及鑑定專家 李昌鈺的高徒出來幫忙
|
|
2013-12-21, 10:45 AM
#40
|
|
