家父以前是刑警, 床邊常看到他佩的左輪跟子彈. 我小時候問過他, 爸爸這是做甚麼用的?

他說 這是用來保護人民的. 有好長一段時日我覺得納悶, 槍不是用來殺壞人的嗎? 為什麼

要說保護人民?? 他也從沒讓我碰過他的槍, 他說這個東西很危險, 只有受過嚴謹訓練

的人才有資格用. 有好長一段時日我都不懂 為什麼叫作 有資格用 而不是 會用. 電影上

不就扣扳機就開槍了嗎? 會用有甚麼難的? 後來才知道 執法人員 決定開槍的時機, 可能會

決定一個人甚至一個家庭的命運. 在刑警隊任職期間他從未在執勤時打出過一顆子彈,

後來經由國家考試轉到其他公家單位, 離開這個不知道哪天會不會回不了家的工作, 放下

這個可能瞬間要決定自己與別人生命的重擔.


protect life or take life ?

今天不是要警察遇到威脅還畏首畏尾當龜孫子還是活靶, 不過, 決定生死的權柄, 比想像

的沉重, 今天如果枉死的是你的兄弟親友, 你會不會希望知道真相, 公平的來看警察當初

是否作了適切的決定? 你真的會無條件信任支持該員警的反應? 今天如果死的是你自己,

你會不會希望 如果時間重來 可以再有一次機會? 前文 先鋒菁英 兄 說得值得思考

真相是甚麼 ? 沒有其他證據佐證的話 活著的人說的算. 執行過程有無瑕疵? 該男孩的反應

又是為何? 真的是只能採用這種制止方法? heaven knows ?

然而對論壇上嗑牙聊天的人來說只不過是一帖過眼新聞, 輕忽隨便的態度也是可以想像,

但對該男孩及他的家庭, 死亡的事實已經產生, 再無以挽回. (抒發完該回去作正事了

死人不能說話沒錯

但目前沒有任何證據指出開槍的那些員警有執法失當

說那些警察素質差加上心情不好這種話更是毫無根據


換句話說就是玩惡魔的證明

反正犯人死了，又沒有影片能證明案發現場情形

我愛說那些警察執法失當就是執法失當

有本事你就證明那些警察沒有執法失當

以上

白目小孩
只能怪自己了

美國槍枝氾濫 再加上近來 發生過太多起青少年持槍濫殺事件了

在這種持槍對峙狀況下，員警自身也面臨著生死關頭

員警判斷現場狀況後 做出這種處理方式，以結果看雖有不妥，但若置身於當時狀況

下做這種決定，沒有處置過當行為。

不過畢竟事關一條人命，我覺得應該有專人仔細調查，還原現場狀況

是否如警員所言，不能有警員濫意射殺行為。

你不可以把這樣的事情一概而論，

那邊是美國...

是警察和嫌犯，甚至有可能是現行犯...

不是法官和被告...

認真的回答你 如果是我親人這樣被打死 我會覺得很剛好

我很討厭盲理濫情 說真的是親人是皇帝是乞丐都一樣

不要過度的強調自由主義 個人權利 當你拿一個假槍在公眾場合 警察叫你放下又拒絕

你是活該找死 因為你已危害到大多數人的權利 政府就是被設定來執行這種強制制裁力的

但我支持你說的 要查清楚真相

我認為查清楚真相 跟警察執法的公權力是兩回事

如果真相不實 那警察違法送辦 如果真像真如警察所說 那打死是應該的

這種討論 輿論很容易就變成

"下次警察不能開槍 要給社會大眾看到真相之後才有權利開槍"

台灣就是這樣一步步走向沉淪的 公權力不彰

我認為 沒有一個警察生來喜歡殺人的 殺人自己的內心會有很大的衝擊

可能對執法者都會是一個很沉重的負擔 不是你想像的我心情不好就殺

警察殺下去 他可能要很長時間來康復 來接受自己殺了人

所以會有那種誤判的情況非常低 通常被殺的都是真的垃圾 不用想太多了 不太可能是誤殺

警察也想早點下班回家抱老婆 沒人會想開一槍來增加自己麻煩的

就算打到致命部位
彈頭威力不足還是有機會讓歹徒反擊造成遺憾的
1986年的邁阿密槍擊案可是有名的案例啊

警察通常會警告你把武器放下。
當你錯過機會被打死，也沒啥好說的。

機會是不會重來，不懂的把握當下。
怪誰？

我提出思考的空間, 但有哪一句是指控 執法失當? 到底是誰想玩惡魔的證明?

你拿一個已知沒有人可以證明的事情來這裡吵, 吃飽太閒愛扣帽子又當鄉民是白癡嗎?

-------------以下針對此人不再回應 ----------