|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
今天去問了個清楚, 銀行會爆, 那也是先基於有人開始繳不出房貸, 不管是寬限期的利息或是本息, 反正他繳不出來了 銀行的錢壓在上面, 又收不到錢, 需要資金回補, 就會把房子拿去拍 一拍二拍沒賣掉, 基本上就要有虧錢的打算 當房價高到一個點, 沒法再堆上去時, 就會有更多大家所說的最後一隻老鼠繳不出錢, 又賣不掉 這些房貸放款的壓力就整個反嗜銀行, 逼得銀行要拍賣這些房子 一旦大量房子進入拍賣市場, 勢必影響到一般物件, 房價就會開始跌 只是到底要到多少的量才會造成這個趨勢, 沒人知道 當房價一跌, 原本手上持有、並不是養不起房子的投資客 因已無利可圖, 情願認賠殺出, 甚至讓銀行去拍賣房子 整個泡沫才會正式引爆...... 好複雜, 不知道有沒有哪裡講錯  引用:
不好意思, 這邊沒有講得比較精準一點 利息高低是用貸款額x利率 當房價高, 一樣的成數, 貸出來的數字比較大, 乘上一樣的利率, 自然利息是較高的 1000萬的房子, 貸八成是800萬 1500萬的房子, 貸八成是1200萬 利息肯定是後者高 當然如果本錢厚, 1500萬只貸五成就另當別論囉  引用:
這一點我也請教過房仲的朋友 北市比較抗跌, 這一點是真的 因為大家都跌一樣的幅度, 北市漲的時候卻比別人漲得多 這樣幾個漲跌循環下來, 就算北市現在跌掉一半, 大多數人依然還是買不起  所以不要期待泡沫破了, 大多數人就買得起北市的房子 |
||||||||||
2013-09-25, 04:50 PM
#31
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
政府不敢打的原因，財團只是其中一個，另一個原因是政府已經承諾會彌補銀行的損失，但是政府並不想付這筆錢∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2013-09-25, 09:21 PM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
引用:
這也不一定. 通常銀行都有一定的槓桿比例. 來讓自己手中的錢達到最大的獲利空間. 美國有一些當初專門投資房市的小銀行就是被自己的obligation壓死的. 而事實上, 大多數的貸款客戶還是有在繳錢. 只是銀行錢來不及回補, 又有人要來要錢時, 就搞不定了. 這樣來說吧, 一間銀行有A存了定存一年的100萬. 銀行平時流動資金需要20萬. 它把80萬借出去給B買一間房子來炒房, 銀行評估B會在明天把房子賣掉, 所以它把C新申請的貸款給批了, 讓他明天來領. 在正常情況下, 完全沒有問題. 就是錢在不同人手中轉來轉去而已. 但今天A覺得錢放在銀行不放心了, 要把100萬提出來, 這銀行就破產了. 這也是為什麼銀行比大小都是以存款額來計算. 存款越大, 越不容易倒. |
|
|
2013-09-25, 10:28 PM
#34
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
這是不是就叫逾放比? 一直以來常聽到這名詞, 但一直看不懂解釋是什麼東西 |
|
|
2013-09-26, 12:18 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
在國外，你這樣講保證是合情合理，絕對說得通 在台灣碰上詭異財團與人壽 全部的錢都壓在商辦與"豪宅"上面 這些常在"傷周"上面侃侃而談的大老闆 哪懂這個? 管那個名校畢業的 回台灣就西裝一穿全部忘光 回頭和他們的父執輩做一模一樣的事情 期待他們善用自己在某某MBA念過的東西好好實用.......... 我們還不如期望台灣的泡沫破的時候不會太快摔死還比較實在.......... |
|
|
2013-09-26, 12:34 AM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001
文章: 155
|
引用:
逾放比應該是指在一定時間內沒有按照合約內容在繳利息/還款的比例. 我寫的是比較接近reserve ratio. 是銀行必須存放+流動需求的總和. 不過reserve ratio比較死. 一般銀行都會leverage (槓桿)它們預定的現金流量來營運. 這樣才能賺到最多的錢. 引用:
雖然我不想扯政治, 不過台灣的政壇真的很離譜. 主要是KMT真的深入民生太深. 無法全面改革. 只能說多換換幾次政黨, 看能不能把KMT打下的國本給動搖一點, 走向民主的下一步. 真正的把國家還給人民, 而不是把國家決定變成選票工具. 台灣房市應該再稱個兩年吧. 至少要等M下台. 而不論藍綠誰選到... 幾乎都只有死撐的選擇... 不然再下次選舉一定死. 假如哪個候選人有夠guts說會徹底打壓房市, 將經濟重心轉到一些實在一點的產業上的話, 我一定飛回去投票. |
||
|
2013-09-26, 04:47 AM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: Taipei
文章: 150
|
台灣政府不打房，是財團關係？
想太多 公誤員不想做事才是源頭，一堆懶+爛的人在公部門，國家能發展成怎樣？ 台灣國有化之路快邁進吧 |
|
2013-09-26, 06:41 AM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
存款越大, 債務就更大. 會不會倒, 終究還是看品質, 也就是資產品質, 而不是存款量. |
|
|
2013-09-26, 08:16 AM
#39
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2003
文章: 31
|
會啦 會啦!
我本來 就是從 鄉下 上台北謀生的 鄉下的房子 現在是父母 在居住 將退休 我也是回鄉下養老 如果將來台灣(台北)真的到處都是阿六 我只能請調回去鄉下 我真的不想活得像 現在香港人一樣 小孩移民 當然是用退休金 給他們去國外念書 想辦法拿卡! 引用:
|
|
|
2013-09-26, 11:03 AM
#40
|
|
