|
||
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
沒說一顆衛星有多大啊，大到和月球一樣大就有可能有足夠的發電量了 而且尚在研發階段而已，目標可以開扯一點
__________________
已關閉簽名檔 |
||||||||
2013-08-30, 09:08 AM
#31
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,368
|
引用:
美國:幹!打歪了 美國:我保證這只是意外!
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼! 
|
|||
|
2013-08-30, 09:28 AM
#32
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,519
|
引用:
這就變死星了吧?  
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2013-08-30, 09:33 AM
#33
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
說到電線, 其實電線傳輸本身就有不小的耗損, 距離越遠耗損越大, 除非有甚麼技術上 很大的突破, 不然太空電站輸出到地表後要傳給多處遠地的都市, 也是相當高成本(高耗損) 的做法. |
|
|
2013-08-30, 09:40 AM
#34
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 783
|
同步衛星軌道高度 35786公里，赤道一圈 40074 公里。
用電線損耗會很大吧，大概要用超導體。 |
|
2013-08-30, 09:57 AM
#35
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2003
文章: 613
|
引用:
百億?要發射發電功率達到地球三分之一電力的發電衛星,我曾經算過經費 只考慮建造成本跟發送到同步軌道的成本,絕對也是上兆美元來計算 還不考慮營運跟維護的成本,基本上沒營運個上百年是不可能回本的 更何況光是聽到上兆美元,大概就沒人願意嘗試 你說的成本百億美元的發電衛星,現行技術來看發電功率大概只有上萬千瓦 而且計畫中以微波發送的方式,只能在赤道附近接收才合乎效益 先進國家大半國土在赤道附近的我想大概只有新加坡吧 |
|
|
2013-08-30, 10:00 AM
#36
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
嗯? 甚麼發電衛星? 不是用新型太空電站嗎? 成本應該比較低吧~ 若以2010世界銀行集團的資料, 地球人均用電量是3k千瓦小時, 乘上65億人, 一度電 收兩塊錢就好, 再除以三, 這個系統若照現在收費標準運轉, 郭董也要旁邊站, 何況移動 裝置普及後, 耗電量只會更大, 若真能輸出這麼大又能妥善利用, 回本應該不用百年. |
|
|
2013-08-30, 10:18 AM
#37
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2008
文章: 681
|
不知道到時有沒環保團體跳出來喊:電磁波太強,要求美國政府賠償
|
|
2013-08-30, 10:27 AM
#38
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2003
文章: 613
|
引用:
發電衛星跟發電站意思都一樣,你提的資料只是理想值 就算是在太空,太陽能利用也是有時間限制 再考慮到壽命問題,可能還沒到回本之前,維護成本就無止盡拉高了 我前面也說了光是上兆美元的成本,就絕對沒人會有興趣 舉個例子,現在的ITER成本不過上百億美元,就一堆國家在哀哀叫了 人類短視近利就是這麼一回事 而且這東西,大抵只有赤道國家才能獲益 不管是用微波還是電線傳輸到高緯度,電能都損耗得差不多了 先進國家沒那麼好心的 |
|
|
2013-08-30, 10:28 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 253
|
NASA提出計畫來騙一些經費預算，之前一些造火箭的NASA工程師就不少人失業了。
我比較想知道何時可以造出宇宙電梯，不過依照氣候暖化越來越異常，恐怕越來越困難了。 |
|
2013-08-30, 10:29 AM
#40
|
|
