從萬泰銀宣判看台灣司法

四月底有個案子二審”悄悄地”判決了. 悄悄的意思並不是司法有什麼問題，而是相較於
本案在一審判決結果出爐時的民情激憤，二審結果不論在媒體上或是網路上卻是出奇地冷
靜。這個案子就是萬泰銀行(現在併入開發金控叫凱基銀行)前董事長許勝發的掏空案。


讓我帶大家看一下2014年4月一審判決結果出爐時的新聞標題

─許勝發涉掏空萬泰銀行 求刑10年 輕判6月 (自由時報)

─太子董座超貸 罰16萬元了事 (蘋果日報)

如果你還記得當年婉君最興盛時，不少人還挖出了許勝發的背景，大嘆黨證無敵，有關係
就沒關係!

是的，這個案子是因為許勝發從1996年到2003年期間，利用自己同時是太子汽車和萬泰銀
行董事長的身份，以7~8家人頭公司分別從萬泰銀行和萬泰票券(後來併入萬泰銀行)借出
共計新台幣50億元，這個案子在2008年被檢察官以”非法授信罪”和加重”背信罪“起訴
，求刑10年。

然後呢? 經過6年的審查，一審在2014年判”非法授信罪”成立，但背信罪不成立, 判一
年，但因為中間碰上2007年的解嚴20週年的減刑，所以變半年，依規定不到一年刑期可以
依一天900元折抵，所以最後變成繳交新台幣16.2萬元就可以脫身了，這也是當時輿論大
罵的由來。


接下來是2016年的4月二審判決結果，同樣的媒體報導如下:

─萬泰銀非法核貸弊案 許勝發加重判11月 (自由)

─涉萬泰商銀違法放貸　太子集團許勝發二審判11月 (蘋果日報)

簡單地說，原本大家不滿的一審判一年減刑為6個月, 易科16萬罰金，二審法官決定予以
”重懲”，改為判刑25個月和罰1600萬, 同樣在減刑後，變成11個月, 可易科29.7萬元和
另外罰金700萬，換言之. 二審判決後許勝發要改繳730萬(還能找錢3000元)後”才能脫身
”。

很明顯地，我們的媒體和鄉民認為730萬-3000元就是一個掏空50億元案件的最適處罰，或
是此時我們應該專注於非洲詐騙犯該送往何處? 畢竟國家尊嚴高於一切掏空案，所以輿論
才會將本案在一審被高高舉起，二審卻輕輕放下，大家卻都沒有意見。這絕對不是因為媒
體被收買，還是婉君覺得民進黨已經執政，基於和協社會沒有必要再追殺國民黨大老的關
係。

這個案子到底是怎麼回事呢? 萬泰銀行是1990年代台灣開放的新銀行之一，其背後最大股
東是專門代理Suzuki的太子汽車。這些年來汽車業品牌大者恆大，太子汽車開始沒落了。
自家企業沒落，但自己同時又開銀行，如果是你會怎麼做? 很簡單嘛，去自家銀行搬錢就
對了。這說來容易，但金管會不是笨蛋，很早之前就明令禁止銀行對內部關係人作無擔保
放貸，也就是內部人要借錢可以，一定要有足額擔保品。所以怎麼辦? 上有政策 下有對
策，很簡單啊，許勝發就成立了一堆人頭公司看起來和自己無關，然後利用對銀行的控制
力讓萬泰銀行放款給這些公司，從1996~2003年，這些人頭公司向萬泰銀行借了34億，向
萬泰票券借了16億，這個案子經檢舉和調查後檢察官發現，這些借到xx公司的錢，根本最
後都繞回了太子汽車手中，甚至有幾家公司的負責人就是太子汽車的財務長，於是就以”
非法授信”和”加重背信罪”起訴，求刑10年。

先講一下”背信罪”，幾乎你看到的所有掏空案件當事人被告的就是”背信罪”! 背信罪
簡單講就是民間版的貪污罪，大家熟悉的貪污是公務人員才有的罪，公務人員拿國家的錢
或權力卻以此圖利特定人或自己，這叫做貪污。但民間企業經理人不是公務員啊? 不過我
們公司法裡有規定，公司經理人對股東負有忠實誠信義務。如果經理人拿了股東的錢去圖
利他人或自己，那明顯地就違背了忠實誠信原則，所以叫背信。不過anyway, 反正背信罪
就是民間版的貪污罪就是了。所以從上面敘述應該你可以清楚了解，為什麼許勝發會被告
背信罪了吧。

另一個被告的是”非法授信罪”，這個就比較簡單了，因為銀行法告訴你銀行不能夠無擔
保放款給關係人企業，於是許勝發繞了一圈，結果被檢察官查出來這些公司名義上不是關
係人，但實際上就是, 所以法律叫你不要做，你卻做了，這就是非法授信。

這樣說來很清楚了，那怎麼會一審判一年，二審判25個月呢? 因為二庭的法官都判決，背
信罪不成立，非法授信罪成立! 怎麼會這樣?

很簡單，因為萬泰銀行寫了一封信告訴法官，他們沒有損失，原因是這些人頭公司都有按
時繳付利息，甚至有幾家還提前還款了。而有趣的是，台灣法律規定背信罪成立的必要條
件之一就是必須要有受害者。既然本案沒有受害者，那當然背信罪就不成立。說真的，你
有沒有覺得什麼地方怪怪的? 這讓我想到我之前用過的一個例子:

古時候常常發生女生被強暴的事，這個強暴犯被抓起來後，男方的父母就去找被害人的父
母協調，”哎呀~我兒子就是太愛你的女兒了才會幹出這種事，反正你的女兒也不是完璧
之身了，以後也嫁不出去了，還不如嫁給我兒子，了不起我們聘金多付一點”. 女孩的爸
媽想想也對，不如就把女兒嫁給強暴犯。於是接下來男方的父母再去找縣令，大人啊~他
們二個都要結婚了，這樣就算不算強暴了啊? 大人想想也對，於是就把強暴犯無罪開釋了
. 聽完了這個故事你會覺得這是個完美結局? 還是覺得裡面有個地方就是覺得怪怪的?

或許你該想的是，我們的法律要懲罰的到底是犯錯人的不當行為? 還是他的不當結果? 如
果有個搶匪搶走了路人皮包，路人為追趕匪徒閃過了樓上掉下來的花盆，結果抓到了搶匪
，被害人也沒有財物損失，難道搶匪就該無罪嗎? 為什麼背信罪一定要有人受害? 如果我
知道我從銀行搬出一堆錢，反正只要調查局開始約談我(甚至不必等到起訴)，我馬上還錢
就不會有事，這個法律是不是不在威嚇犯罪者而是在鼓勵大家這麼作? 請你回頭去看看什
麼叫背信? 當一個銀行負責人利用權勢把錢挪到自己企業或自己的口袋時，是否他就違背
了忠實誠信的責任? 這個前提下，有必要一定要有受害人嗎?

事實上，如果再細究，你會發現這個案子帶出台灣現有法律問題還很多. 例如，這個案子
是2008年起訴的, 犯行在1996-2003年, 一審在2014年, 二審在2016年，目前還不知道三
審定讞是何時，如果以起訴時間點來看，定讞可能在起訴後9~10年後，如果以犯行來看，
可能還超過20年。而許勝發已經91歲了! 我曾聽過地檢署的一位主任檢察官說過，台灣金
融犯罪的平均結案時間是10年。當然會造成這樣的結果背後因素很多，金融犯罪牽涉到人
事很複雜，被告可以利用不停傳喚證人來拖延時間、台灣司法審理制度問題…等，但同樣
的道理，從事金融犯罪利大罪輕，又平均要10年才會定讞，是不是也在鼓勵大家朝向方向
?

第二、對於犯罪金額，檢察官說是50億，但法官認為不法金額只有8億，理由是銀行法雖
然在1975年就規定不能對負責人作無擔保放款，但是規定不能”用人頭”作無擔保放款是
2000年11月才通過，在法律不溯及既往下，因此法官認定許勝發的人頭公司只有2000年11
月過後的才有罪，因此之前的42億不能算。可是你想看看，前面的42億流進太子汽車是事
實啊! 如果沒有許勝發的壓力或暗示，正常情況下，萬泰銀行(或任何一家銀行)會無擔保
的借42億給這些公司嗎? 難道這不能解釋為負責人的延伸? 只追求表面文字條文而不重實
質影響，法官大人請問你在想什麼? 更別說2000年11月後才成立的公司何德何能? 居然可
以讓萬泰銀行無擔保借8億給這3家公司? 這難道不是背信嗎?

反過來講，台灣的法條是固定的，不溯及既往也是法律常識，那為什麼檢察官又要把案子
”拱成”50億呢? 台灣常見起訴時是重罪，結果判決時卻不及起訴罪刑的1/3，往往大家
都歸究於司法腐敗或恐龍法官，如果經常是這樣，不知你有沒有想過，這其中檢察官可能
也有問題?

最後，這個案例要凸顯的，除了司法審判的緩慢、法條定義的落後及讓人不敢恭維，最後
一個就是我們立法的怠惰。

從上面敘述你就知道，1975年就規定不能對負責人作無擔保放款，可是到2000年才把人頭
納入，請問一下，這是因為1975~2000年之間台灣很少用人頭借款，一直到接近2000年才
頻頻發生因此引發立委關注呢? 還是從頭到尾人頭借款就是台灣普遍的現象? 如果是後者
，那為什麼我們的立委要到2000年才知道要修法? 在其他文章我提過，當全台灣為2013年
日月光排放廢水只被罰60萬而”震怒”認為恐龍法官或官員收錢時，你有沒有想過法官會
這麼判是因為當時這條法律最高的處罰就是60萬(當然, 水污染防制法在去年修正了)。而
之所以如此，這是因為20多年前這條法律在訂立時60萬真的是一筆很大的錢，而因為20多
年來這條法律從未修過，結果今天60萬反而成為一種笑話。所以造就這一切的問題到底是
出在行政機關、恐龍法官? 還是那些你每天都在電視上看到，捍衛著民眾公理、國家尊嚴
的立委? 你有沒有想過這些人什麼事都做，但偏偏他們很少立法和修法? 而偏偏你今天
看到的很多問題就是因為我們國家的法律訂定的很不完整、處罰很不具有威嚇性! 出問題
的到底是誰?

台灣有許多讓人莫名其妙的案子，倒楣一點的被媒體或名嘴點名出來批評，可是經常媒體
講了半天，也都是只是針對該案在討論和幹譙，也沒幾個人想過造就這個問題的背後制度
是什麼? 是不是我們應該從制度面去防止類似情況再發生? 反正大家就拼命譙，搞到真的
出事了，很多人第一時間想的是，快點拿些好處來賄賂這些媒體和名嘴，自然就大事化小
小事化無，甚至可能連提都不提。至於萬泰銀嘛~我不知道到底是好運，或是真的公關做
得很好，反正台灣是沒幾個人關心的，即便這個案子反映的是台灣司法和立法的大問題…