PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
archarch
*停權中*
 

加入日期: Nov 2005
文章: 559
引用:
作者salfonxman
ah-64d的武器攻擊距離大概有8000M的射程

所以武器理論性能不成問題

問題在於

使用時機成立條件




http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB...%A3%9B%E5%BD%88
有效射程 9 km

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ZSs2.7ufQRZ44mEmgp7m/article?mid=1372&prev=1373&next=-1

況且艦載防空武器 ..也不是只有 這款
     
      

此文章於 2013-06-17 02:55 PM 被 archarch 編輯.
舊 2013-06-17, 02:51 PM #31
回應時引用此文章
archarch離線中  
emule 989
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 62
怎麼看攻擊直升機只能協助陸軍打上岸的裝甲坦克和偵蒐,快速轉移....打登陸船團,還是靠多管火箭比較便宜可靠....
 
舊 2013-06-17, 02:53 PM #32
回應時引用此文章
emule 989離線中  
emule 989
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 62
引用:
作者salfonxman
這就考驗到低空飛行高度的能耐以及雙方電戰系統的性能,超低空的用意就是減低被雷達發現的距離

而穿甲武器跟直升機的攻擊時高度主攻上層結構應該是沒問題的,破壞性嗎?穿甲武器只要不是動能穿甲型,就很少會只有貫穿沒有其他傷害,而且失去通信及雷達的船隻,就算滿船人一個不損,以現代戰爭的角度那也是除了開船回家以外別無用途
--------------------------------------------------------------------------------------

如果是登陸船團,只是失去這些,不可能就回頭吧?只要動力不壞船上傷亡不大,應該還是會跟船團繼續走的..
舊 2013-06-17, 02:58 PM #33
回應時引用此文章
emule 989離線中  
pc
Elite Member
 
pc的大頭照
 

加入日期: Nov 1999
您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,032
引用:
作者84225760
前幾年的拿貨輪打靶應該讓軍方認清直升機的能力放棄了吧

AH-Z說是升級也太牽強了,要變動的東西太多跟全新打造一架差不多

UH-1Y與AH-1Z被嘲笑『彼此間的共通性高於他們與前一代的共通性』,如果國軍是決定採購UH-1Y而非UH-60,也許買AH-1Z還有點道理。
__________________
My PC:
AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz
Corsair DDR500 512MB*2
Abit AV8 K8T800 Pro
Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer
Pioneer DVD-RW DVR-110D
LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW
PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB
Linksys Wireless-G PCI Adapter
Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
ViewSonic A71f+
ViewSonic VX2025WM
Creative Inspire P5800
ASUS A2428PDV
Microsoft XBOX 360
舊 2013-06-17, 03:10 PM #34
回應時引用此文章
pc現在在線上  
salfonxman
*停權中*
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
引用:
作者archarch
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB%BE%E9%AB%94%E9%A3%9B%E5%BD%88
有效射程 9 km

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ZSs2.7ufQRZ44mEmgp7m/article?mid=1372&prev=1373&next=-1

況且艦載防空武器 ..也不是只有 這款

誰都知道艦載防空武器射程性能不是直升機的武器能比的

問題是在於目標的獲得能力

這是軍艦防空的老問題了
舊 2013-06-17, 03:12 PM #35
回應時引用此文章
salfonxman離線中  
asdfdsa6677
Basic Member
 

加入日期: Jan 2013
文章: 14
好像不錯也~
舊 2013-06-17, 03:12 PM #36
回應時引用此文章
asdfdsa6677離線中  
salfonxman
*停權中*
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 台北市
文章: 663
引用:
作者emule 989
如果是登陸船團,只是失去這些,不可能就回頭吧?只要動力不壞船上傷亡不大,應該還是會跟船團繼續走的..

登陸艦也許

護衛艦就不一定
------------------------------------------------------------------------------
重點是

直升機出海對付船團這戰法

簡直堪比戰列艦復活

理論武器性能不成問題,問題是實用機率實在太小
舊 2013-06-17, 03:16 PM #37
回應時引用此文章
salfonxman離線中  
放屁不留手
*停權中*
 

加入日期: Jan 2013
文章: 3
引用:
作者salfonxman
登陸艦也許

護衛艦就不一定
------------------------------------------------------------------------------
重點是

直升機出海對付船團這戰法

簡直堪比戰列艦復活

理論武器性能不成問題,問題是實用機率實在太小


老共:林貝一年胡七八糟的亂蓋一通年產好幾艘,不在乎幾艘護衛艦,我連拖回來修都懶




舊 2013-06-17, 03:20 PM #38
回應時引用此文章
放屁不留手離線中  
archarch
*停權中*
 

加入日期: Nov 2005
文章: 559
引用:
作者salfonxman
誰都知道艦載防空武器射程性能不是直升機的武器能比的

問題是在於目標的獲得能力

這是軍艦防空的老問題了


哪邊有文章可參考 ???????????
舊 2013-06-17, 03:26 PM #39
回應時引用此文章
archarch離線中  
area51
Major Member
 

加入日期: Feb 2005
您的住址: 天龍國
文章: 154
中國武力犯台血洗台灣的機率還有多少?
昨天看一個新聞節目討論興達港這個蚊子港,當年台灣不管海洋公約在公海大肆劫掠的時代,遠洋漁船得排隊等著進前鎮下貨維修,所以才有興達港這個新建計畫。等到興達港蓋好了,台灣的遠洋漁業卻被海洋公約綁死了,用油太貴漁船也不返港維修了。所以興達港變成了蚊子港
這批軍售成於小布希時代,建案只怕更早,當時也許還買的需求,等到今天這個政治氣候實在看不出有買阿帕契的需求,
不過買都買了,有些眼鏡蛇應該可以佈署到東沙跟太平去,船艦的上層結構比起坦克差得遠了
舊 2013-06-17, 04:12 PM #40
回應時引用此文章
area51離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是10:01 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。