所以.................


呂秀蓮在當副總統時說：核能是綠色能源，反核已經落伍，核四廠不僅要完成，還要思考未來是不是需要蓋核五、核六，若是不繼續蓋，反而會增加更多的空氣污染。

李遠哲在當中研院院長時說：台灣每人每年的二氧化碳排放量高居世界第三，是「壞榜樣」，污水處理做得也比東南亞等貧窮國家差。要減少二氧化碳排放，核四一定要蓋，核一、核二、核三廠要延後除役，五十年內台灣不可能做到非核家園。

蔡英文在當行政院副院長時，施壓勞委會要求增派勞工加速核四興建進度。

蘇貞昌在當行政院長時，核四追加四百四十八億元預算。

有差嗎...
反正台灣一大堆人永遠只會盲從，今天廢核反核搞完了，
幾年後就換各大工業園區為了成本也來抗議台電了，
然後人民要加稅繳更多稅來還債，
這樣許多搞垮台灣聯盟就又有議題可以拿來搞垮台灣。
加上政府只會關起門來鬥爭，各項決策草率，常常該硬的不硬，
這種官僚早就該全部砍掉重練了。
他們的做事態度早就不是為人民，而是只為了自己的團體，
我想請一群猴子去站在那邊也有同樣效果的，搞不好猴子做的決策還好一點。

按照各式各樣搞垮聯盟以及財團／公會再亂搞下去
(奇怪，到底那些聯盟／財團／公會是政府還是站台上的是政府???)。
我在有生之年應該可以看見台灣破產，我怎麼有點期待的感覺.......

國土那樣大，人口跟台灣差不多，哪需要核電廠，光用太陽能土地都用不完.........

澳洲現在用電量呈下降趨勢, 電力公司都在銼, 的確是不需要核電廠.

反核跟擁核的主張都是正確,基本上都是為了,人民利益上去考量作出的不同選擇,但不可一概而論就說對方是錯的,畢竟只是在環境,經濟發展,安全上做出選擇罷了
擁核會沒考慮到反核人是所說的風險性問題跟台灣核廢料存放問題?
當然有,不是每個人都是傻子
反核會沒有考量到擁核人是所說的,廢核以後帶來的經濟跟民生上的問題?這當然也有
只是每個人的想法不同

這時候政府的決策就很重要
這也就跟為何蔣經國再三離島跟車諾比爾事件發生以後還是堅持要蓋下核一跟核二廠的道理
(只不過是經濟上跟環境還有安全上去做取捨,你我老一輩的父母都是經濟奇蹟的既得利益者)

然現在政府到底要如何解決這種三難困境,說真的小弟很感慨,現階段政府並沒有針對自己說說的無核做個完整的長遠發展,核四問題更讓小弟完全體認到只不過是單純的政治角力下的結果,然這最後結果卻要全民承擔

台灣要廢核不難.但仍需要長遠的計劃制定更完善的能源政策取代核能,然後貫徹執行一路到底
但如政府只是腦袋空空那........實在讓人堪憂啊

小弟我是反核啦....但並不贊同在在沒有完備且可以立即取代的情況下貿然就停止現有的核能政策....
計劃藍圖一大堆....做與不做,作要花多久時間,要耗費多少人力物力,要考量到的事情太多了

又是一隻綠龜.....你領多少個五毛了....
麻煩不要老是只有那幾句....

風力不能當基載, 把風力比例拉高, 每當颱風過後,大家就等著輪流限電吧.

核四只能提供8%左右的台灣用電...
假設核四真的換別的能源替代
那假設別的能源高30-40%的發電成本好了∼∼
以上只是假設，會不會比較低這個都還未知

意思是8%*40%=3.2%
每100元的用電，會提高3.2元的成本
假設各位你家兩個月的電費攤下來是2500元好了
那大概提高75元/兩月的成本，也就是一年多75*7=450元
我很難相信每個家庭一年多450元會怎樣？ 造成重大影響？
應該不可能吧？ 活個100年才多45000元的價格

核四沒事就沒事，了不起一年替你省450元，一旦外洩有問題
結果是
1.全世界沒有人能處理，日本沒辦法處理，美國也沒辦法處理，俄國也無法處理∼∼
如果你認為台灣有辦法處理，那請支持！！

2.外洩的結果，很簡單，桃園以北成為廢地，整體經濟倒退100年∼

3.外洩起碼幾萬人瞬殺，幾百萬人受到輻射災害∼∼然後會在幾年內死亡

不曉得只要有點大腦的人士，要用一年大概500元來當作買保險，還是承受那種
台灣不可能承受的核災？為了一年不到500元的省荷包？

義大利、挪威、丹麥、奧地利、愛爾蘭、希臘、葡萄牙、澳洲:我們有大量的天然資源 你們台灣有嗎 你這個鼻屎大的國家 少拿我們xx比雞腿