|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2001 您的住址: Kaohsiung
文章: 267
|
引用:
沒多久是多久?? 要宣導100年嗎?? 最大的笑話就只是在你自己身上~~~ 就說理由一堆、廢話一堆!! 搞革命去吧~~ 法條自己高興怎麼定~就怎麼定!! ------------------------------------------------------------ 小型車後座乘客應依規定繫安全帶施行事項說明 立法院修正通過道路交通管理處罰條例第31條有關小型車行駛道路其後座乘客亦應與汽車駕駛人、前座乘客相同應依規定繫安全帶之修正條文，本部已會商相關機關完成施行準備作業規劃，並已報請行政院核定施行日期，相關施行日期及施行配套準備重點事項說明如次： 一、施行日期 1.小型車後座乘客應依規定繫安全帶修正條文，行政院已核定以100年8月1日為施行日期。 2.將進行全面宣導作業，讓國人普遍意識暸解繫安全帶之安全性後，再輔以處罰為手段，修正條文生效施行後，對一般成人及兒童，將分別有6個月及12個月之宣導期。 3.有關小型車後座乘客未依規定繫安全帶之處罰，將採分階段實施，一般成人部分，將自101年2月1日起實施，而兒童部份則自101年8月1日起實施。 |
||||||||
2012-02-02, 12:47 PM
#381
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
出門穿好鞋，對絕大多數人都是很正常合理的事， 立個法說..穿鞋出門確保民眾腳底不受傷，以安全為名不穿鞋出門要罰1500， 大概也會有人說『落實好穿鞋、這條法條又能奈你如何？』， 就好像， 不久前好像有個人講什麼..洗澡時小便，每年可省多少錢一樣... 關於紅綠燈.. 你拿路口燈號的性質和是否使用安全帶做比較... 我只能說..好吧.我們兩人對於自由權利和道德的定義有很大的不同。 但是.. 我知道在台灣至少有個社區裡頭每路口都"完全沒有設置紅綠燈"， 他那裡的交通也沒比較差， 居民上下學不影響，跑銀行菜市場不影響，甚至警局消防隊在那裡也都不影響。 你以為的這麼一回事，恕我完全的無法認同你， 不過.. 我支持你的堅持.. 
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|||
|
2012-02-02, 01:36 PM
#382
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
亂扯!! 行人走在人行道->你說的人的使用權 那汽車行駛在車道->當然是汽車的使用權 如果今天要管到行駛在車道上汽車內的乘客要如何 同理該管理行走在人行道上的行人也該穿全套防護裝備才行 這樣才是邏輯與標準的對等! |
|
|
2012-02-02, 01:45 PM
#383
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
走路摔倒會重傷甚至命危嗎? 開車不繫安全帶就算沒有車禍，光是緊急煞車就有可能撞的 頭破血流，拿這兩者來比較安全根本不對等，環境跟安全因素都不相同，不要陷入a_ei他 的詭辯之中，他現在詞窮開始隨便拿其他東西來瞎扯。 此文章於 2012-02-02 01:52 PM 被 Quaker2002 編輯. |
|
|
2012-02-02, 01:49 PM
#384
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
你放心，那鞋子上的規定一定少不了，恐怕還要交不少稅給政府呢  別在為了誇張效果，去製造那些偏移很多的範例了吧  我當然相信可以依靠自律維護交通，所以我不是白吵紅綠燈的事情阿 ~~但是，只要有一兩粒老鼠屎出現，自律的系統崩潰的有多快大家也有底。 事實就是後座安全帶強制二十年了，使用率屈指可數。 真的還是要繼續依靠自律，把頭埋在沙子裡面躲避這個問題嗎？ |
|
|
2012-02-02, 01:58 PM
#385
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
好像不知道哪一篇，
有人詞窮就開始在問水準.... 引用:
你說到重點了, 這個法就是誇張。 好比你覺的別人說的誇張，但你覺的應當。 每個人覺的誇張的程度不同而已。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2012-02-02 02:02 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2012-02-02, 01:59 PM
#386
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Apr 2001 您的住址: Taipei
文章: 32
|
這樣也可以吵
不外就是政府想要多撈 |
|
2012-02-02, 02:00 PM
#387
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
走在路肩的行人, 就不會不小心被時速40Km/Hr的汽車撞到?  走在人行道的行人, 不會不小心被時速12Km/Hr的自行車撞成骨折重傷? |
|
|
2012-02-02, 02:00 PM
#388
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
我不知道你可以靠肉身在人行道上用40~100km/hr的速度移動， 所以必須跟汽機車一樣需要同等級的防護。 這是小弟的失察，請見諒。 不過既然有肉身40~100km/hr移動的族群存在， 我想你們也會也會呼吸放屁排碳的，可能也需要考慮背點義務， 繳一些排氣稅之類的 |
|
|
2012-02-02, 02:03 PM
#389
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
行人走在路肩及人行道被車撞到機率高? 還是車禍機率高? 還要繼續扯? 自行車時速12公里可以撞成骨折，那人恐怕有骨質疏鬆症。 此文章於 2012-02-02 02:05 PM 被 Quaker2002 編輯. |
|
|
2012-02-02, 02:03 PM
#390
|
|
