就是有人不懂裝懂.

如果我像你們這樣, 用自己的標準往別人上套的話, 為什麼你們可以推動禁煙!?我就不能推動禁止****!?難道 AIDS 比較不厲害不會死!?你要不要去查查每年因為 AIDS 死掉的人有多少!?光查台灣就可以了!?

你說你有不吸二手菸的自由, 那麼請問, 我有沒有不接受汽機車排放的自由!?不要拿什麼必要之惡這種廢話來搪塞.

記得電視新聞有報導
****有益健康
網路上也有相關報導
正不正確就不得而知了

不過現在問題是﹕
不吸煙人數多於吸煙人數
不像****的人口大於反對****的人數

所以吸煙者不妨多從吸煙的好處或全面禁煙的反效果等來討論
或許比較有可能改變反菸者的想法
不然以目前雙方越來越失去焦點的討論方式
大概只會越來越對立

****所謂的有益健康, 說穿了不就是發洩慾望, 那運動還更健康咧, 可以取代的運動更多.

人口數不是重點, 重點是如果將來出了一個比 AIDS 更厲害的世紀之病 (抱歉的很, 病毒的演變比人類科技的進步往往更快), 你要不要因為這樣就禁止****!?要還是不要!?你要反抗!?用什麼反抗!?

連可以選擇的自由都沒有, 這才是最大的問題所在.

1.你劈頭就問"我現在正在吸煙，請問你聞到了嗎?"
不是對號入座那是啥
還是我原文就說我有聞到你的二手菸??

2."非吸煙者其實要求的不多，就只是妳們吸煙的時候不要讓我聞到"
這是GDRS兄說的
不要沒看前後文就在回文
況且即使是"你們"跟"妳們" 有啥差別 還是你只想挑語病

3."非吸煙者大多不希望聞到煙味
而吸煙者也大多希望不去影響到其他人
上面那兩句真是屁話
你代表多少人?
我代表多少人?
你跟我在這談這種代表多數人的話有意義嗎?"

這些你可以爬完全部的文章
如果沒有這種體會 請便

4.不是"向我"保證
可是要是連這種簡單的保證
還不敢 還是要在某某人面前才說呢

你又提到"我捫心自問自己很儘量在避免影響別人了 , 那你退讓了嗎?"
OK 有盡量避免很好了阿
所以我並不是在指你 可是是你自己跳出的

又
為何你只能做到"盡量"??
這樣不就還是有機會把自己的快樂建築在別人痛苦上
為何你只能做到"盡量"??
是不是台灣的密閉吸煙區過少
那政府應該多蓋一些
錢從哪來??
你應該認同抽菸的人自己出錢吧

5."指著所有吸煙者的鼻頭罵著"都是你們這些人害我們整天聞到討厭的煙味"
不知道我原文哪裡罵所以的吸菸者了??
請看清楚帳號再說

6.看了文章 懂道理的人自然會懂主要含意在哪
不是片面文字
你說誰會鳥我??
不懂真正涵義的人當然會跳出來罵

7.很剛好 我週遭的朋友幾乎都不會抽菸
會的也是不在我面前

看了好久有幾個問題咧?
1.****是在公開場合做嗎?
2.如果做愛可以在公開場合做，那會給傳染第三者AIDS嗎?
3.續2，如果不會，那和抽菸有什麼關係

PS:蓄意傳染AIDS是要判刑的

怎麼又扯到禁菸了??
我有提到禁菸嗎

如果說真要禁止
非常簡單
舉辦全球公投
1.抽菸
2.****
3.汽機車

三個要禁一個的話
哪一個會最高票??

一直拿汽機車當例子
真沒意思
汽機車廢氣有被規定
況且汽機車只在他被規定的地方行駛
合法阿
你不喜歡聞 就不要去馬路

要是有人把車開到公共室內或是你家客廳
是可以告他的 有錯嗎

可是抽菸呢
在非吸菸區就聞不到嗎

但是不管是禁止煙禁止****還是禁止什麼有的沒的…
最大的問題是﹕在民主國家最終還是"多數決定"啊
所以回歸主題
還是讓那"多數"改變想法吧
用罵的可能只他們更反感而已

沒用的, 因為反煙者自認為取得道德正當性, 根本不會在乎吸菸者是什麼感覺.

不吸菸跟吸菸的人, 都有尊重跟不尊重另一邊的人, 不尊重對方的吸菸者跟不吸菸者, 在我看來其實是一樣的, 這些罵的很爽的, 只不過恰好站對了位置.

我提禁止****就是為了突顯這點, 看的出這些不尊重對方的人, 雙重標準到什麼地步.

多數決定, 不能違反基本原則. 難道多數決定要踐踏少數人的尊嚴就可以!?