感謝分享...

說起來，不同點在於...這個算正向式的操作...

這館長，我看起來大多是搞反向的...(如先篇所述...)
當然他也有正向的時候啦，就像你說的"保護台灣"和"蛋糕店"的關係...之類的...

理所當然，我也是搞不懂有什麼關連，就是了...

台灣的民主哪裡差？能否舉個實例？
中國的專制哪裡好？能否說個實例？
為什麼這麼多有錢人都想從專制的中國移民出去？
怎麼就沒看過有錢人一窩蜂的往中國移民？

你真的是想聽哪裡好哪裡差的嗎？？ 還是只想聽民主比專制好？？

如果是想聽民主比專制好，那其實不需要再多說了
想一想、既然專制都被我說是比爛的體制了，那你後面的那些話、還有需要我再做解釋嗎

雖然說、現在有人看法是專制的做事執行率高，民主因為各方因素、做事綁手綁腳，但我認為再討論這兩個體制哪一個比較好、根本沒有必要

因為這兩個體制以現在的眼光來看、都是過時腐敗的體制了.......

所以就一個效率好？沒有其他的嗎？

過時了，那還有其他的成功制度嗎？

還要說別的嗎？？ 不是沒有

但我看法是這兩個過時腐敗的體制、根本沒有再討論的必要
而是應該再另創新體制.......

---
補充一下我對創新體制的一些方向
專業輪值制、公民評分制、國家建設發展決議方式，這些是比較主要的.......

就柯文哲在法庭對旁聽席呼喊，法官無視，然後某人理所當然責怪法官，被我拿出法規證明法官有裁量權。某人無助只好去問chatgpt，結果拿chatgpt蒐集到的垃圾出來被我笑，基本上有點法律常識的人不會這樣做。

然後恰好有網友開一串說律師用AI寫狀紙，心有所感引言評論一番，沒想到某人對我還真關心，笑死。

所以跟chatgpt有沒關？還是跟用的人有關？

專業輪值？怎樣是專業？誰來評斷？經濟發展跟環境保護哪個優先？誰做最後決定？最後還不是政治問題。
公民評分？怎麼評分？最後還不是投票？

在科技業，每過幾年就會跑出Buzz Word，例如電腦語言好了，每個出來都說是跨世紀的創新，一統江湖，舊語言如C/C++/Java要被淘汰了，趕快學新語言吧。
結果呢？C/C++/Java永遠在那邊，因為新語言帶來新問題，每個東西都有它的問題，世界上沒有完美的制度與工具。

科技業重新發明輪子的事比比皆是。

非常好笑....

柯文哲上竄下跳的時候，是在休庭期間...法官已經離席了...根本就沒看到...

要如何如你所說的，"法官無視"?...

你連自己句子裡的"事實陳述"都有問題了...哈...



法官先叫柯文哲閉嘴...後續是說，檢方如果要追究此事，請以書面提出...

法院後來也受理了(也沒什麼啦，檢方的要求只是要求"列入量刑考量"而已...，這個小事情而已...哈哈...)

何來"無視"二字?...開口就吹喔...

------------

chatgpt的事就更好笑了...

我引的一大段，印象中同時有"法院的訴訟指揮權"的部分，也有"此種上竄下跳的行為"並不適當的部分...

我不但全文引用，我還附上"我用什麼句子問"。

閣下挑著看...那...當然...是閱讀chatgpt產出的人的問題啊...，怎麼會是引用的人的問題?

就不知道閣下在自娛自樂什麼...

其實那一整段chatgpt很中性的、算是各方面都有的回答，不然閣下怎會看到你喜歡看部分啊?

閣下就是一整段看到你想看的就認同，不想看的，就說是垃圾...

chatgpt何辜? 哈哈...

不過自娛自樂也是好事啦，我那一篇引用chatgpt的用意，本來就是叫閣下去跟chatgpt玩就好了啊

不然幹麻全部都貼，貼我想要的部分就好了啊...

什麼是專業、這你不懂？？
大學裡各科系教授算不算專業、各領域有實務經驗的佼佼者算不算專業，這有需要問嗎
還有、依據專業來做事、為什麼會是政治問題？？

至於公民評分，這裡是保留了一種民主精神，並且做為一種輪值制參考
關於這部分沒那麼簡單，要說清楚是很複雜的，包括輪值制這個部分的設計也是

要說新的東西不見得就會很完美、這我沒意見，但現在的民主體制本身的問題更糟糕

過去很多舊東西已經都被淘汰了，當然也會有一些優點被後人參考沿用
創新體制也是一樣，是在讓國家的統治方式往更好的方向走.......