就中華民國（臺灣）公家機關而言，「正體字（國字）」其實是有官方標準，只是是由好幾份不同的文件分別來呈現。
不像中共針對電腦環境的繁體字的部分，就一份GB18030這麼的單純直觀！

中華民國公家機關的正體字（國字）的確有好幾份資料，若需要釐清，整理起來的確耗時，
如果仔細地毯式的查閱，也會發現有資料不對稱的一些細節問題（公家機關校稿不確實）。
純「字圖」（先無視電腦碼位）的部分，教育部官網有公告「教育部『楷書、宋體、方體』」
三份「母稿」（ .JPG ）在1998年發行，理論上「官方的漢字筆畫」就是這三份資料了。
臺灣社會在big5之後，「實務上」就「沒有」之後了，直接配合美國的unicode，
教育部標準「楷書、宋體UN」配合unicode碼位，公告推出向量字圖TTF，
教育部方體母稿（民間俗稱黑體），目前為止「沒有」推出向量字圖TTF
（我投遞過教育部長民意信箱，請求教育部推出 方體TTF ，教育部敷衍掉了）
「理論上」教育部標準「楷書、宋體UN」TTF的所有每一個字的向量字圖筆畫的「相對」角度/位置/長短，
「應該要」跟「母稿」（ .JPG ）「一致」才是合理的，結果我過去一個十年的近乎地毯式資料對比累積經驗，
發現居然會有小部分的字「母稿」（ .JPG ）和TTF的筆畫「相對」角度位置長短「不一致」，
我有試過投遞教育部長民意信箱，請公家機關主動做好地毯式的校驗並修正TTF ，
但我發現公家機關的基本心態是，要我把那一個字挖出來，告訴教育部倒底是哪一個字，
然後他們才「可能」去修正（於是有些向量字圖，我都提醒過了，到現在還是沒修正），
公家機關就是不願意自發性的去做地毯式校稿。

中華民國經濟部標準檢驗局有一份CNS11643電腦中文碼位規範，我個人的摸索心得是，
如過純就正體中文漢字「排序」的部分，比較之後，我會認為的確比GB18030、unicode都來得更好！
我個人認為CNS11643的「排序」才符合我所認知的「純中文漢字」的思路。
然而問題在於，中華民國教育部有在1998更新母稿版本了，
「理論上」經濟部標準檢驗局應該要主動自發的也跟著更新版本，
結果實務上「並沒有」，CNS11643內的中文漢字還是「舊版的」，
中華民國行政院國發會全字庫正楷體、正宋體TTF，是依據CNS11643規範所實作出來的，
於是就跟教育部標準「楷書、宋體UN」「不同步」了。
我試過跟行政院國發會全字庫反映問題，全字庫聯絡窗口的「態度」跟教育部其實差不多！
都是第一時間先踢皮球再說，踢不掉了，才心不甘情不願的修正一個字算一個字，
就是「不願意」主動的地毯式校稿。

我嘗試過投遞總統府民意信箱、行政院長民意信箱，請求總統府主持會議，
找行政院國發會、教育部、經濟部標準檢驗局三個單位來好好開個會，
讓這三個單位的「中文漢字」能夠「同步、一致」，可惜的是依舊被敷衍掉了。

我敢說，如果這三個單位，能夠做好主動自發地毯式校稿，並且彼此之間的中文漢字資料能夠「同步」，
「避免」「版本差異」，那麽中共的GB18030絕對非常「難以」進入臺灣社會的體制內。
很遺憾的是現實中的臺灣的公家機關多頭馬車、各自為政，於是中共GB18030就進入臺灣社會體制內了。

或許會有人說，電腦上的漢字累積至今將近九萬五千個字元，怎麼校驗得完？
我的認知是，個人電腦漢字（純軟體面向）在臺灣的發展至今累積至少四十年，
跟我差不多歲數（應該是有比我再多個幾歲）。
我是不相信四十年的時間校驗不完，公家機關有沒有心持續去運作專案罷了！

我突然想到還有第四個單位要參與開會，就是「交通部」，因為交通部管實體路牌看板！

又發現中共國標碼（GB18030）繁體字的「華」了，
在中華郵政郵務車上。
圖源，去年的新聞：
中華郵政快捷收發股外勤今確診　累積4員工、1外包人員染疫
https://www.ettoday.net/news/20210524/1989656.htm

字型的發展, 除了原始意義、手書, 還有很多領域
在雕版印刷、活字印刷、噴漆板、電腦割字都發展出各自的細節

您舉 "草頭華", 中間的連筆要想斷開
技術上辦得到, 但上漆、驗收上都要多一個細節

況且 logo 本來就是半字半圖的玩意
以同樣的標準, 照片裡的中、臺、郵、股、有、限, 算不算問題 ?
　

還有「華」最下面兩橫畫的「相對長短」別忽略了。

「地上本没有路，走的人多了，也便成了路。」

字本多變，古今焉能相同？也許簡繁之辨，於「華」字有草頭及二尾之分，然觀《說文解字》，其華字又異，從艸、以○、亏聲，撇開正統異端不提，執著於究竟誰對誰錯，倒不如平心靜氣觀看差異。如果說GB 18030採用了《說文解字》華字的下半端，反而人家根之有據，而繁體標準（CNS11643）太多，自己就變更了好幾版，也不是不能改，如果只是筆劃差異，誰知道能不能配合修改？

當然，指望GB 18030配合CNS11643而修改有困難，但民間用腳投票，如果實際上大量使用對方規範，無形中也就放棄了自己的規範。而事實上，國發會、教育部、經濟部三頭馬車各走各調，連自己的規範是那一種，莫衷一是。

況且草頭不一定對，不必太鐵口「草頭黄」非、而應「廿一黃」為是，黄黃兩字並存，根本就是兩個字。正如温從日，但溫卻從囚。事實上，在GB 18030威力下，全部簡化成黄温，也打不出異體黃溫，可能有其中央官方政策性不提，但是好歹我國中央政府也該站出來統一，這不是民間應該作的事。

當然，如果官方不作為，民間不可能不會選擇，找不到難用的本土貨可用(還要決定想找那一個)，當然被迫使用方便的舶來品。

30天全功能試用~字型軟體分享:FontLab 7 MAC & Win

發現Fontlab 好用組合鍵： [Ctrl] + [F10] ，即會自動合併重疊區塊!

FontLab 5 舊版教學書

一個公家機關公告的漢字資料「不一致」的範例，
我在查閱教育部公告的「國語一字多音審訂表PDF」（民國88年版本），
多音字的列表內出現了以點陣字圖呈現的罕用字「薟」。
我第一時間想到的，會是去行政院國發會全字庫官網查閱這個罕用字的漢字屬性資料，以及向量字圖。
然後我第一時間想到的是以純部件模式來查詢找字，結果我「找不到」，
於是第二次我採用複合查詢，包含部首注音筆畫等等，然後我找到了。
於是我想要知道為什麼純部件模式會找不到這個罕用字？
接下來我去教育部國字標準字體筆順學習網找「檢」作為範例，
畢竟「薟」的草字頭下方部件、「檢」的木字旁右側部件，是一樣的。
比對之後我發現原因了，教育部國字標準字體官網呈現的「筆順序」
和我的國小學習印象、我的日常手寫一致。
但全字庫的「部件順序」跟教育部的「筆順序」「不一致」，
而我在全字庫官網輸入「部件順序」來找字時，
是依據教育部的筆順序來找字，難怪我第一時間找不到了。
如果地毯式的查資料，全字庫「部件順序」和教育部「筆順序」「不一致」的漢字，
只會「越找越多」。
就我個人的認知，在我的國小階段，中華民國教育部灌輸給我的那套「筆順序」，
應該要可以套用到「所有」中華民國公家機關的公告資料，才是合理的，
所以全字庫「部件順序」和教育部「筆順序」應該「要一致」。
過去一個十年，我有試過反映給公家機關，請他們地毯式的校驗全字庫「所有的」「部件順序」
有沒有跟教育部的「筆順序」一致。（至少教育部國字標準字體筆順學習網有收錄的字都要交叉比對過）
但公家機關的態度基本上就是，硬要你把有問題的漢字是哪個，要列出來，他們去查核那一個字。
而「不願意」自發性的主動地毯式校稿，擺明了就是要把民眾當成實驗白老鼠，坐等民眾回報問題，
他們才（有可能）去修正。結果就是造成民眾對於公家機關的「不信任」。
就這樣，中共的國標碼（GB18030）趁虛而入，進入臺灣社會體制內了。

全字庫筆順序不是有另外的查詢。

過往印象，教育部的「筆順序」和全字庫的「筆順序」版本「有差異」。
另外對我來說，查閱部件比較順，組合數較少。
可以拆部件就查完的，還用拆筆畫來查，太累了。