|
||
|
Elite Member
  
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
很多車主都可提供油耗跟油單，會很誇張嗎? 你高速/市區 8:2，又幾乎都120，23我覺得很正常，priusc c高速油耗甜蜜點在100-110上下，市區甜蜜點在50上下，prius c與汽油車不同，市區油耗遠好於高速，高速油耗又好於一般同級汽油車，與一般想法全都開高速油耗應該更漂亮有差，是不需邪魔歪道開法的，當然如果習慣大腳油門，極速煞車，油耗肯定有差。 |
||||||||
2013-11-22, 05:34 PM
#381
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Mar 2001 您的住址: 光之幻境
文章: 1,303
|
引用:
我覺得無所謂合不合適， 不論動力方式為何，用的方法都該是同一套，這樣才有比較價值。 如果為了某些車就特意用不同套測試方法去試，這樣反而才不公平。 如果認為油電車的測試方式失準， 那也該是整套測試方法要做調整， 不論是測油電車、汽油車、柴油車都一樣， 並不該特別針對油電車測試單獨做調整。 |
|||
|
2013-11-22, 05:35 PM
#382
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 64
|
引用:
這樣就更有爭論空間了. 實驗室測出來假如是 xxkm/L, 但我的用車環境可以幾乎用電就到達目的地, 然後插著充電, 下班再幾乎純電推進回家, 再充電. 一桶油幾乎用不完, 數據遠遠大於 xxKm/L 這樣的話, 上面不是有版友說一切要以實驗室數據為比較基準, 更為嚴苛的實際上路環境不可能有多好, 一定有鬼.......又該怎麼說?  所以我才會覺得油電車的實驗室測試方法不應該跟汽油車一樣. 像Camry Hybrid一開始不是說市區一公升三十公里被大家批實在太假......無疑就是實驗室的方法不大恰當 |
|
|
2013-11-22, 06:08 PM
#383
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: 光之幻境
文章: 1,303
|
引用:
如果真的是那樣的話，不就正好代表油電車的確在這種使用法下， 相對於其他動力系統有那樣的優勢存在？  油電車還是汽車，不會飛也不會潛水， 它就跟汽油車、柴油車一樣就是台車而已， 大家使用法一樣之下，為什麼要用不同測試方式來測試？ |
|
|
2013-11-22, 06:37 PM
#384
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
檢驗方式是需要適當修正的, 前面 P&W 兄就質疑目前檢測方式對油電混合車有利
因為混合動力車在低速段, 動力來源是電池, 假設進場測試前電池就是充飽電, 那測出來的數據可能會失真 從經濟部的測試方式來看, 並不知道是否有考慮這點, 依文件中標準測試(歐規)說明 市區模擬大約跑4KM, 高速模擬大約跑 7KM, 會根據實測狀計算出市區與高速的油耗量, 再根據兩個油耗量算出評估值 就測試上的觀點, 把市區油耗的測試距離(時間)拉長, 就可以降低電池充飽電對數據測試的影響力
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
|
2013-11-22, 07:42 PM
#385
|
|
|
Elite Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Apr 2001 您的住址: 死老百姓
文章: 4,824
|
引用:
好像很多人還是誤會，目前plug in的油電很少，電池的電是燒油回收來的，所以不存在先充飽再開的問題，電池滿電純電只能跑2km...... |
|
|
2013-11-22, 08:34 PM
#386
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001
文章: 170
|
引用:
現行的油耗測試的標準流程在正式測試之前都會先“暖車” 一般汽油車油燒掉能量就沒了，不會影響後續的油耗測試 而油電車的電池會將暖車時產生的能量的一部份保存下來，會影響後續的油耗測試 此文章於 2013-11-22 08:42 PM 被 rockindy 編輯. |
|
|
2013-11-22, 08:39 PM
#387
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2004
文章: 702
|
引用:
很簡單 熱車時去開個幾圈把prius c的電池弄到剩2格時停車 電池就沒多少蓄電量了 而且還要考慮測試時跑一定里程電池還有電 能跑的里程數通常會高於實際測試里程數 油耗會比測試來的好
__________________
電 車 男 
|
|
|
2013-11-22, 09:29 PM
#388
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
引用:
這裡談的是經濟部測試方法的潛在漏洞 測試跑 4 公里, 其中 2 公里靠的是測試前的汽油產生的 這怎麼算都會造成測試誤差, 因為汽油(分母)的部分被少算了 加上實驗室的測試環境是溫濕度受控制, 不受路況天候影響的理想條件, 加上空調關閉(更省能源) 所以 P&W 認為能跑到接近實驗室數據不合理. 這也是你與 P&W 的歧見關鍵點 你的論點在實測, 透過廣大測試數據, 的確可以取得更接近現實的油耗值 個人認為這個方法更務實, 可惜不適合產品發售前的規格驗證 我是覺得, 不需要這麼過度反應, 這不是信念之爭, 只是單純的工程問題罷了. 
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
|
|
2013-11-22, 11:06 PM
#389
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
人家在說東你在說西...................... 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2013-11-22, 11:40 PM
#390
|
|
