1.
柯文哲從頭到尾都是用"不知道"的策略，當然也會主張京華城合法合規。這個不用多想，他是被告啊，肯定這樣子講的啊。

邵琇珮現在也是說她不會"明知違法"啊，首先被告說不知道就沒事喔，那大家都無罪了。那還不是要看法官怎麼判。

2.
妙的地方在於，(我曾說過)，邵琇珮如果這樣子講，那是認個屁罪啊。總覺得有人不知道邵是共案被告，只以為是柯的證人身份啊...

檢方當初要不就是認為她證據不足，所以不起訴；要不就是不相信她，所以求刑。

現在求緩刑，是三小? 逼供? 當汙點喔?

我看你也有說過翻供與否，要等勘驗邵琇珮的偵訊，那就之後有消息再看看。我也是想確認這一塊。

不過，法官似乎有說過，他會以邵琇珮當庭的說法為主。所以或許也沒有機會可以當庭確認了。

3.
邵琇珮的證詞是有一塊啦，邵琇珮現在說他要修正證詞，那我覺得當初檢方就應該以她當初說法的用字，如實寫下就好。
如上述，如果法官用邵琇珮當庭的說法為主，那討論這個被告當時有律師在場的情況下，又為什麼要簽名，就沒有意義了...

反正啦，說了又說，一再強調。一切都是看法官。法官可以認為一開始的初供有簽名就代表同意，也可以認為要以邵琇珮當庭的說法為主。

4.
上面說的2、3點，都是對柯文哲有利的。

邵琇珮其實還說了不少別的，反正民眾黨這一掛人只在乎有利柯文哲的部分說詞而己，所以也不用多說，至於法官會怎麼看，不確定。...

2025-06-07 0556、0606、0611、1318、1439
2025-06-08 0002、0013、1009

1.請問 ID:LDSKINGII ，您公開說的 TMD、草尼馬、草你馬 是什麼意思呢?

2.請問 ID:LDSKINGII ，於PCDVD發文是有什麼時段的限制嗎?

3.請問 ID:LDSKINGII ，什麼是[廢文]呢?(引用他人文章記得完整或帶刪節號)

PS.
公開言論，成年人記得要為自己的言行負責。

對於情緒管理有問題[脾氣不好TMD草尼馬廢文不尊重不拘小節畜生草你馬的L大]，
需要不厭其煩的迴圈提醒基本[網路禮儀]!!

#3781

還幫忙檢舉[紅十字]， ID:FreeStorm，散佈政治言論，於七嘴八舌異言堂

那不重要。

邵的說法如果已經影響到檢方的證據，那麼檢方同時也可以向法院聲請變更求刑。
從原先的求處緩刑變更為有期徒刑，因為當初認為得減輕其刑或從輕量刑的條件已不存在。

是的。

所以我也在觀察檢方後續的作為。想看看檢方是如何處理這一塊。

上篇這一句話，沒有打出來，主因是我覺得非上篇論述的重點和方向，在此補充

#3787

還幫忙檢舉[紅十字]，ID:LDSKINGII : 散佈污辱言論，於七嘴八舌異言堂

是卿不是欽

我何時說劉俊卿是籃球教父了？

你問我的問題與我何干？

你哪隻眼沒瞎看到我有要行文中華奧林匹克委員會、中央通訊社的抗議信？

我要不要行文與你何干？睡飽又發作？藥沒吃？

2.她翻供或和偵訊說法又出入，她和yahoo 彭和另一個無關是偵詢時是認罪，直到現在yahoo 和邵翻供，彭還是認罪且不翻供
3.偵訊有錄音錄影，法官應該會勘驗
4.所以我前面有說，如果當初問訊是這樣說。檢方會讓他們出來才有鬼

放出來都是這副鬼德性，假老二等人還能放出來那檢方真的別玩了

共同被告講自己犯罪的部分是自白，講其他被告犯罪的部分是證述。

邵跟朱的翻供，到底是在自白部分翻供還是證述部分，會有差。
如果是後者，那麼等著二位的就是偽證罪的刑責。

不過我看朱的部分，似乎最重要的證述並沒有翻供，只是就認罪部份有在避重就輕，那就不一定會立偽證罪。