|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
自稱老衲的，時空觀念錯亂，己不正，焉能正人?
yider只是指出，現實的狀況，並無謬誤。 對於<不該檢出>的物質，若真要定個<數值>標準，應該是以<現行最靈敏的方法>的<極限值>為標準，檢出即代表超標，不合格。 http://www.fda.gov/cvm/melamine04022007.htm FCC Developmental Melamine Quantitation (HPLC-UV) Linear range: established from 1.0 – 400 ug/ml 此文章於 2008-09-26 12:25 AM 被 TRG-pro 編輯. |
|||||||
2008-09-26, 12:18 AM
#371
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008
文章: 5
|
引用:
1.食品原物料很明顯是不應該用到三聚氰胺,所以本來就不該驗出有該成份 (機器或檢驗方式導致的誤差不在這討論) 2.既然食品製作過程不需要用到三聚氰胺,那自然食品工廠內不會有這東西 既然食品工廠沒這東西,自然食品製作的過程中不會被三聚氰胺污染 (三聚氰胺是用塑化方面,除非這家工廠同時製作食品和塑膠用品, 一家正常的工廠會如此嗎?) 至於說這些包裝這些食品的物品是塑膠物品,導致被三聚氰胺污染..... 但目前到現在,有問題的只聽過是被加入食品中直接污染 而沒聽過食品是被包裝的塑膠物品污染導致的 |
|||
|
2008-09-26, 12:18 AM
#372
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
剛剛喝了統一瑞穗優酪乳
上面成分是生乳、乳製品、食用膠 看起來那個乳製品裡面問題就不小，如果是奶粉就寫出來阿，寫都不敢寫，別跟我說裡面沒問題。喝起來濃稠也不是因為用了多好的鮮奶，還不是加了食用膠才有的口感 
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2008-09-26, 12:23 AM
#373
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2006 您的住址: 慶
文章: 14
|
http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/NewsContent.asp?msgid=2083
制 (訂)定：公告訂定「食品中重金屬檢驗方法－鉛之檢驗（三）」及「食品中重金屬檢驗方法－鎘之檢驗（三）」為食品衛生管理法所定之食品衛生檢驗方法 這是中華民國衛生署對於食米中重金屬(鉛鎘)的公告檢測方法。 今天衛生署一個豬頭標準2.5ppm，但是沒有標準檢測方法，誰的方法是標準？偵測極限也因為方法不同而不同，這怎麼比？ 腦結石的官員要訂出2.5ppm前，請先把如何找出2.5ppm的方法決定出來：類似「食品中工業添加物(污染物)檢驗方法─三聚氰胺之檢驗」 而且，在那之前，請說服我們接受Melamine是必要添加物，無法避免的必須存在！一定非添加(或污染)不可！(目前沒有說服大眾願意接受Melamine) 訂出標準後，(已經訂了嘛)就要舉證證明這個數字下，是安全的，任何條件下，絕大多數人終生不會因為這個合格數字下的合格產品而發生不該發生的事！短中長期都要考量到。 |
|
2008-09-26, 12:29 AM
#374
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
引用:
最近很多上電視的人都腦袋結石，我想究其原因可能與全球氣候暖化有關。 ... |
|
|
2008-09-26, 12:32 AM
#375
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
我看過荷蘭的檢驗報告，用的是GC，結論是未能檢出，而GC的儀器極限是多少
前面提過了，是5PPM 荷蘭方面以這份報告告訴進口商，他們的產品沒問題，沒有含三聚氰胺 如果是一般的口頭告知民眾會變一句話 "我們從荷蘭進口的奶粉沒有檢驗出三聚氰胺，請安心使用" 請問你要不要相信，5PPM可是高於衛生署定的2.5PPM 我相信各位很難接受，而廠商其實也不能接受，所以他們也有送一次，用的是SGS用HPLC-UV，儀器極限是2PPM，看起來是比較安全些了 這是我一再強調的地方，檢驗方法不同標準真的也會跟著不一樣2.5PPM跟2PPM字面上不一樣 但用過HPLC的應該都知道實驗是如何作的，當數據接近極限時，該數據可信度也會下降 這時就需要換別的方法來驗 為何大家不用改良的作法來檢驗呢？ 因為現在用的方法是FDA公佈的檢驗方法，如要取得其他國家的信任 使用有公信力的機關公佈的作法最為可靠 (提一個例子，藥典裏規定的微生物檢驗法，需要花費四、五天以上才能作完，而已有廠商開發出更精確更快速的檢驗法，如3M的方法，只需一天即可得到結果；那我們可以用3M的快速檢驗法說我們的產品微生物含量合格嗎？不能。因為我們用的不是藥典上的方法，不具公信力，所以3M的檢驗只能用在試製品上，不能作為送出的跟據資料，除非累積了足夠的資料，我們可以提出數據證實該方法真的可行，準確度可以信任，這時才能寫我們的微生物檢驗法是用3M的快速檢驗) 可不可以就現在的儀器改良的更好，測的更精準，這是絕對作的到的，不用否認 如味全的檢驗報告 http://210.208.205.18/news/content.asp?CaptionCTID={347043C2-9B62-47D7-9CAF-6DDC83F58EBF} 全是從他們的中央實驗室出來的，有沒有可信度？這時只要味全可以提出資料證明他們開發的方法可行，就可信任(味全使用HPLC，其儀器極限為0.5PPM) 有沒有更精確的方法可以檢驗，當然有，不然藥檢局如何驗出0.13PPM這樣的值 問題在食品業大多都用HPLC的方法，連各地衛生局可能也是如此 這事件中，大家都用FDA建議的方法來驗，原因很簡單，省事又有FDA老大哥背書，精不精確是另外一回事 衛生署該作的是自行訂個夠低的標準，可以是0.1PPM或是0.01PPM 這不是作不到，而是要不要作，儀器就在那，要不要用而已 結果官員牽就慣用檢驗法的極限，說了2.5PPM，這是最錯的地方 不是跟據科學研究的結果，不是自我要求嚴格面對 反是便宜行事，隨便說個標準
__________________
|
|
2008-09-26, 12:38 AM
#376
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
這篇http://www.pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1081214347&postcount=2
最後一個連結 懶人包http://olly69.blogspot.com/2008/09/blog-post.html 有一段pcdvd沒有討論到 轉貼一部分過來 引用:
|
|
|
2008-09-26, 12:50 AM
#377
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 1
|
大家覺得全面禁中國大陸的食品
的可能性機率為多少? 怎麼都不作這種迅速又準確的決定呢 |
|
2008-09-26, 12:52 AM
#378
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
在此感謝 yider 大的資訊傳授。
只是我想表達的癥結點是： 好比稅捐機關是 "明文" 規定逃漏稅為犯法，實務上有稽查的人力及技術的因素，有少部份的逃漏稅會被判定為 0 (表面上為無逃漏稅)。 但是由於十年以上的追溯期(?)，只要事後被抓包，一樣要補繳及罰款。 算是以時間來彌補現行方法之不足。 而你的論點就好比因為現行方法只能抓逃漏稅大於 100 萬， 所以就"明文" 規定: 從此逃漏稅只要不超過 100 萬 都是 "合法"。 希望我舉的例子能表達癥結點所在。 引用:
|
|
|
2008-09-26, 12:56 AM
#379
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 屏東
文章: 171
|
感謝yider的解說讓我們更了解檢驗的知識
只是現在有一件事我確定了 相關製品我不會吃了 因為我不能知道誰的產品安全 搞不好只是儀器沒檢驗出來的2.4999ppm X~五告逼唉  |
|
2008-09-26, 12:56 AM
#380
|
|
